为什么我们要拒绝 PON 方案的 FTTR

背景

最近许多运营商都开始强推自己基于 PON 架构的 FTTR 方案，其实现就是入户光猫在接入运营商网络的同时，作为一个 OLT ，下联子光猫（ ONU ）提供光纤到房间的接入方案。运营商声称这是实现他们“三千兆”、“四千兆”等营销目标的最佳手段，但实际上这种方案与 PON 技术要解决的问题完全地背道而驰，不仅无法体现 PON 技术的优势，更为用户当前的使用与未来的升级设下障碍、徒增成本。

技术回顾

无源光网络（ PON ）

无源光网络（ PON ）的发展经历了从 APON(ATM passive optical network)到 GPON/EPON ，再到 XGPON/10G EPON 的几个阶段。早期的无源光网络标准 APON 由 ITU 提出，采用 ATM 传输模式进行通信，并在随后升级为 BPON 并加入许多管理机制，其支持千兆速度的标准就被称为 GPON （ gigabit-capable passive optical network ）。与此同时 IEEE 也提出了自己的 PON 标准，被称为 EPON （ Ethernet Passive Optical Network ）。从这些名字的变化来看，不难推测出两个组之间各自所背负的传统（ ATM vs Ethernet 之争）对 PON 技术的深刻影响。但不管这两种标准之间的差异如何，无源光网络共享着一个最显著的特征：无源（即 Passive ，其实“无源”这个翻译十分容易让人误解，我觉得倒不如直翻为“被动”更直观一些）。其原理为利用时分复用（ TDM ）技术，使从同一线路上可以同时承载许多用户(ONU)。这些用户在 OLT 的管理下，仅在给定的时隙进行数据传输（发光），从而避免干扰和冲突。也正是这样，我们可以通过光分路器把光平均分配给多个用户。光分路器是纯物理结构，可以在各种恶劣环境下进行部署，非常适合运营商用于建设接入网。

以太网（ Ethernet ）

而与 Passive 被动的则是 Active （有源）的以太网，它是我们非常熟悉的网络技术，它由一系列 IEEE 的 802.3 标准所定义，常见于所有用户侧设备。本来它并不是与 PON 直接进行竞争的技术（正如上文所提到的那样，Ethernet over PON 是十分常见的架构，实际上 GPON 和 EPON 都有在使用它），但当运营商把 PON 技术下放到家庭组网时，我们便不得不将他们放在一起进行对比。以太网的 Active 特点表现在如果我们需要将他分配给多个用户，则必须使用交换机，把以太网帧在不同的线路中进行交换，这使得它非常不便于在户外等复杂条件下进行部署。

分析

前面已经提到了无源光网络的优势及原理，以及以太网的有源特点，相信认真读完的朋友应该已经理解我所说“在家庭网络环境中无法体现 PON 技术的优势”的缘由了。道理非常简单，家庭网络是一个可控的、简单的、小规模的环境，布线距离短，房间数量少。大多数家庭的布线情况根本不需要用到分光器，全部房间都有直通一点的线；即使需要中继，部署有源的交换机成本也极低（因为不需要考虑户外等条件）。这直接消灭了无源光网络的优势。此为拒绝 PON FTTR 方案的第一个理由。

其次，PON 网络架构的特点阻碍用户当前的使用。PON 下的各 ONU 没有相互沟通的能力，所有数据必须经由 OLT 转发。这样一来，家庭网络中的瓶颈竟然可笑的变为了运营商部署的光猫（ CPE ）。光猫的转发能力在这里不仅局限了你的互联网接入速度，甚至还局限了你家庭内网的速度。以最常见的 8145XR+K662c 设备为例，其下行光口为 GPON 协议，受限于此，内网间的互联速度根本达不到万兆，仅有 2000Mbps 左右。此为拒绝 PON FTTR 方案的第二个理由。

最后，也是最大的问题。PON FTTR 并不是一个完全开放的标准，各家设备商的实现是相当封闭的，不存在互操作性[2]。在以太网方案下，用户可以自由选择光 /电模块、交换机以及路由器，想要整体升级还是只升级某段链路都由用户自己把握；而 FTTR 则是完全的黑盒，所有设备均由一个厂家生产，除非替换全部设备，自由升级的空间非常小。此为拒绝 PON FTTR 方案的最大理由。

结论

我不推荐任何人使用运营商的 PON FTTR 方案，除非完全免费（这样你可以无偿获得光纤布线服务，并自己切换到以太网光纤方案）。让我们使用 @icy37785 的一句话作结吧：“FTTR 是一套很神奇的几乎没有任何优点的方案。很少见到这样全是缺点几乎没优点的方案”。

参考

[1] https://www.fiber-optical-networking.com/tag/apon

[2] https://www.txrjy.com/thread-1186133-1-1.html

[3] https://www.e1-converter.com/TechnicalLectures/What-is-APON-BPON-EPON-GPON.html

[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_optical_network

[6] https://zhuanlan.zhihu.com/p/490288451

[7] https://zhuanlan.zhihu.com/p/415854426

原文地址： https://mozz.ie/posts/why-not-pon-fttr/

laozhoubuluo

2023-05-08 13:03:58 +08:00

刚开始我也觉得 FTTR 这玩意挺坑的，光纤收发器+隐形光纤比这个好，后来我想了想其实 FTTR 的模式适用的是这样的场景（以下三点至少三选二，甚至三选三）：
1. 用户有高速无线网或固定点位需求，且需求网络位置不固定或者距离光猫较远。
2. 用户不懂技术，希望运营商或者其他人员包安装和后续维护，但预算也到不了定制方案。
3. 现状综合布线不符合需求（包括但不限于点位少、户内串接、暗管不通）且不能或难以改造。

这样的话，FTTR 可能就是他们脑子里面的唯一选项了。
1. 随便放个路由器对于稍微大一点或者不方正的屋子无法满足高速无线覆盖（ 5GHz WiFi ）需求，有线需求就更别提了。
2. 不懂技术意味着没有设计局域网方案的能力（毕竟不是每个人都懂有线 Mesh 和 AC+AP 之类的），甚至脑子里面根本就没这个方案意识，所以增减节点也是依赖运营商的。这类型用户多数连个 NAS 都没有，意味着没什么东西向流量，FTTR 东西向互通差的弱点在这个场景不适用。
3. 即使知道要改造，找到合适的穿换线师傅、设计穿换线方案之类的都是门槛，更别提暗管不通这种绝症了。即使隐形光纤之类的其实布线也有点技巧，当然相对于穿换线方案简单多了。

对于运营商来说，FTTR 也有几点优势。
1. 不用顾及现场有没有网线，现场网线质量如何，反正重新拉光纤。毕竟网线不好也会影响体验，而这种故障很难排查。
2. 不用冒穿换线失败的风险，也不要求装维有穿换线的能力（复杂场景其实要求不低，比如梳理有多个过路盒的线路与走向、暗管小堵塞查找和疏通能力、甚至砸墙找过路盒或者堵点的能力），对装维要求低很多。
3. 2.5G 光纤交换机方案不成熟且贵而且管理能力还需要定制，FTTR 作为一种 PON 技术可以简单改造运营商 TR069 平台实现对 FTTR 设备的管理，运营商可以直接通过 TR069 去诊断 FTTR 设备故障，这一点对运营商也很有吸引力。

只能说这玩意目标客户就是完全不懂的小白配套不怎么懂的运营商外线，懂技术的还是建议自己组网，可玩性、可控性都比 FTTR 这种方案要好的多的多，起码 FTTR 设备可玩性比华硕路由器还差这一点我觉得就不适合本版块绝大多数用户了。

当然我也听说了个奇葩案例，我朋友家里是 UDM 全家桶，唯一适合隐形光纤的位置已经自己布线完成，结果他还是每个月 +30 元办了 FTTR ，原因是话费报销花不完外带运营商在 FTTR 服务生效期间赠送 100M 上行提速包......

elboble

2023-05-08 19:55:56 +08:00

我咸鱼上买了个 7607P 刷成 10GEPON 猫，配合家里的 2.5G 网，下行达到 1200M 。

说说我的感觉
楼上各位都说的对，FTTR 是运营商和华为，中兴合作推出的一套宽带入户方案。
运营商的痛点，随着 FTTH 普及率提高，500 ，1000M 大带宽到入户光猫处已经很容易，但是入户以后低质量网络（ 4 芯铝线，2.4Gwifi ，廉价交换机，eoc ，电力猫等）导致用户无法体会到大带宽的优势，阻碍了 FTTH 的进一步推进。

要改善入户现有网络，运营商是心有余而力不足。高档 wifi ，ac+ap ，mesh ，市场上采购这些东西没有标准化操作，完全凭个人水平配置，没法标准流程化操作，没法考核，没法维护，只能是小作坊操作。

正好运营商的金牌合作伙伴，要提高产品护城河，配合运营商开发了这套 FTTR：
a ，产品统一，高度融合到运营商原有的开通系统中
b ，安装流程可以标准化，降低网格人员要求，各种 mesh ，ac+ap 都可以一键处理。
c ，嵌入运营商原有的运维平台，所有设备可以远程调试，
d ，本身隐形光纤的布放优势，减少客户的抵触
e ，全光网络高大上，便于形象提升。

现在 FTTR 是 10GEPON ，XGPON 带个 Gpon olt ，室内共享 2.5G 带宽，是差点意思，但是比原来也算一大进步了。下次升级设备带个 XGSPON olt 也不是不可能，这些都不是问题，技术上很成熟了。另外 onu 之间可以打开隔离互通，FTTO 这块已经成熟应用，当然带宽肯定比不上 10G ，或者 2.5G 的以太网。

所以我们这些人诟病的性能问题，其实不是运营商考虑的。

我没用过子猫，不知道怎么配置管理，因为主猫上没看到 olt 管理的相关信息，难道都是子猫上配置，过于麻烦，我猜是不是运营商的 imts 大网管直接管到子猫上？