观《我在北邮被偷喜茶后的 161 个小时》后有感

[AnYongMaple]

美团是出于什么角度做了信用开柜这样毫无用户信息校验的功能，这样的产品合格吗？还是对自己体系的信用分过于自信导致误判，属于大厂的傲慢？

[palemoky]

@xrzxrzxrz #18 技术无法解决人性问题。建议扫脸我也非常抗拒，我宁可不要外卖。这个逻辑给我的感觉就是，为了解决一个问题，收集更多的隐私信息，然后数据泄露导致了更严重的隐私问题，然后又接着收集更多的隐私数据……

[kangyue9999]

其实感觉这个就是美团直接把后台功能开放出来而已，方便各种不时之需。而无需借助客服去申诉。

[palemoky]

我觉得信用开柜没什么问题，是一个非常好的兜底方式。我们不能妄图期待技术去解决人性的问题，增加扫脸就一定可以解决这个问题吗？引入新的功能不会引发更大的安全问题吗？这让我想起手机号实名制是为了解决电信诈骗的问题，我们从今天来看，电诈问题不仅没有解决，反而愈演愈烈。然后我们又被要求安装反诈 APP ，银行开户管控……从之前一个朋友被电诈的经历来看，他被诈骗成功的主要因素是对方精准报出姓名、身份证号等信息，让受害者深信不疑，然后持续通话保持头脑发热。

现在看来，当初所引入的实名制不仅没有遏制电诈势头，反而火上浇油，降低了电诈集团准确获取个人信息的难度。我们生活中已经有太多的实名了，手机实名、上网实名、快递实名、火车实名、租房实名、开房实名……不仅监控探头遍布街头（总在关键时刻坏掉），而且还经常在地铁站被查身份证。去年以防疫为由，北京地铁实名购票，如今依旧要求实名……我不想在我脖子上再加一把枷锁，这让我喘不过气来。

回到问题本身，当今外卖盗窃如此泛滥，就是因为很多人因维权成本太高而向盗窃分子妥协了。我觉得解决方法应该回归到人性上来，事主的处理方式就很好，在尽可能保护盗窃者隐私的情况下，让盗窃者受到应有的惩罚，形成震慑效果，这才是此类问题的长久解决之道。

附：
1. 最严手机实名制来了！： https://www.gov.cn/xinwen/2016-05/25/content_5076422.htm
2. 北京地铁实名： http://www.news.cn/politics/2022-04/06/c_1128535196.htm

[picone]

看起来是有的用户希望更安全而有的用户希望更方便，这里需要取得平衡有点难。
有没有一种可能是把选择权留给用户？

[tog]

错的不是美团外卖柜，错的是人啊。。
错的不是我，是这个世界。毁灭吧。。

[sytnishizuiai]

主要还是偷的人没成本，jc 不管，学校想大事化小，被偷的人维权成本太高 找证据 找人，最后上面都不愿意管，你知道这流程结局后，会为了 20 30 的外卖搞这样么，如果学校惩罚力度大，谁还会去偷。

我大学同学，被偷游戏机和钱，tmd 银行摄像头都拍到人了，没人管，外卖才多少钱

[movax21h]

OFO 车锁

[lifesimple]

@picone 有啊 直接拒绝外卖小哥投放到外卖柜，自己早点下去当面取

[xrzxrzxrz]

@palemoky 是的，这一波我站这个功能的产品。我觉得平衡得蛮好的。就像楼上说的 "一个健康的社会就应该防君子不防小人"

[marcong95]

恕我直言，信用开柜就是个脑残设计，如果我选择法律手段处理这个问题，信用分毫无意义。如果我选择不用法律手段，原帖有网友指出要扣分需要公安处理结果，那不还是法律手段么，那这个信用分还是毫无意义。公权力的处理结果并不需要美团帮我复述一次。

外卖所有信息都在平台上流转，本来根本就完全不需要这种所谓兜底设计。外卖员放进去了之后，自动生成一个取件码给买家，自己取叫室友取都可以。

用快递柜这么久，也就由于淘宝自主聪明帮我使用隐私号码又没处理好取件码这种问题才需要致电快递员「兜底」

[stnaw]

美团说：“我选择相信人性本善”。 奈何用户说：“你这是在考验干部” ？
错误的是什么大家真的不知道吗？不出意外这种预先相信用户的功能早晚会被玩儿坏~ （好像有很多公司的类似功能都是这个下场。

[unfrost]

@nuomi196500 很简单，信用开柜加一个人脸识别环节，明确提示从账户里预扣一份等额的费用，若无人申诉，1 天后原路退回
----------------------------------------------------------------------------
问题是系统怎么知道柜内物品的实际价格呢？

[coolzjy]

难道要每家每户门口摆上安检机出门搜身安检你才会觉得这个社会是安全的？

[nuomi196500]

@unfrost 虽然柜子不知道里面放的什么，但开柜关柜和订单是绑定的（具体原理和快递柜是一样的），匹配订单的金额即可

[leonshaw]

信用机制要有相应的失信后果才有用。

[unfrost]

@nuomi196500 那我觉得这是可以的，在首次开柜的时候。但我看文章（《被偷喜茶》）说该功能设计出来是为了防止意外情况（不小心关上了||其他等原因）。这样子假设系统认为物品已经被取走，无订单绑定的时候，又该怎么设定金额呢（设置一个默认的开柜金额？我认为不太可取）。个人见解是: 美团设计者已经考虑到种种情况了，外卖柜一般投放的地区也是（较高素质地区） [一般我就在大学城和高档小区见到过] ，所以设计成“乐观锁”，私以为这设计还是比较合理的。

[xdeng]

我有点不理解 既然有人用信用开门了 美团就应该有记录 本人和骑手发现丢失了 美团不是可以告诉他们是谁用信用开门拿走了的么 至少可以告诉拿走的人的电话吧。

[nichijou]

这个定结论需要统计数据支撑啊

比方说如果救了 100 次急，出了一次盗窃。整体的效率提升还是正向的。

[nuomi196500]

@unfrost 1.参考快递，开柜是和订单绑定的，需扫码入柜，不存在无订单开柜投放的情况，就算意外导致扫了订单已开柜但不小心关门未投放，投递员是可以二次扫订单开柜投放。2.基于 1 ，物品如被取走，一定有一个买家承担了该订单的金额，无人申诉则原路退回，有人申诉则冻结金额，截图上传自证。不过这中规则会增加美团成本，如果投入成本超过和稀泥或者直接赔付的成本，大概率是不会做的。

[daiisdai]

@AnYongMaple 你考虑的是可能存在被他人侵犯权益，而这个功能考虑的是极端情况下，你能使用你的信用来保证能及时取出东西， 能使用信用开柜的，本身就是平台筛选过后信用很好的用户，在这种情况下，完全可以给这部分用户足够的信任，至于被滥用，也属于极端情况。 所以这个功能没问题，出问题的是人