Apple Vision Pro 是一场革命？还是会成为下一个 HoloLens？

[acrisliu]

曾经看微软发布 HoloLens 的时候，心情不亚于今天大家看苹果发布 Apple Vision Pro 。

然而最终 HoloLens 并没有想象中发展的那么好，如今也只对企业用户提供，感觉微软发布东西总是赶不上好时候。

Apple Vision Pro 毕竟是 2023 年的产品，强大的硬件无人可敌，而且 Apple 有着强大的开发者号召力，因此 Apple Vision Pro 的发展前景明显好于微软 HoloLens 。所以 Apple Vision Pro 会是一场革命，还是会成为下一个 HoloLens ？大家怎么认为呢？

[stoneabc]

就是对比 2015 年的 Hololens ，才感觉到这么多年“数码科技”的发展实在缓慢，8 年过去了，对比 Hololense 只有“改进”，没有一点“颠覆”、“革命”

[zuosiruan]

这个价格注定小众

[ericwoflskin]

@BiteDXH 对啊，所以库克发布 airpod pro 和 iphone 时没吹什么革命

[ericwoflskin]

@Socrazy 你眼里这个就用过 Quest 的可能还有 Hololens 2 、Oculus Rift 噢。
另外，敢于正面回应而不是躲在旁边嘟囔也是另一种自信吧

[BiteDXH]

@ericwoflskin 我发现你是对的，加油哦楼主

[Socrazy]

@ericwoflskin #44

你说的是这东西吗？真是自信心爆棚的感觉哦。
就 Quest 那大颗粒，好意思在这自信呢，还都能实现呢。
Hololens 2 放时间久了，开不机，扔闲鱼上出不掉。

[locoz]

@zkkkk #19 从你的这句话就可以看出你对 VR/AR/MR 这行业应该没半点了解，甚至可能都没自己深入使用过相关产品...用物理控制器为的是什么？为的是能让手有反馈，让你在握一个东西的时候真的是握了个东西，而不是 TM 空手搁那抓空气。

做个手势追踪哪家大厂做不出？同样的硬件要做个手势追踪还不简单？ Meta 的 Quest 2 仅仅用四颗表现一般的红外摄像头，就已经能做到很好的手势追踪效果了，而你要知道苹果这个头显里不仅塞了激光雷达，还为了手不用抬起来而在下方塞了两颗朝下拍的摄像头，这全是成本。不是每个企业都是苹果这种巨头，成本上去了定价自然就会高，且不提技术普惠的问题，卖贵了有那么多人买单吗？

[quake0day]

@locoz 但是物理控制器的局限性很大，在 VR 的游戏场景可能是个好的选择，但是在 AR 和移动场景中并不是一个好的选择。我也是各种 VR 设备的用户，体验下来最讨厌的就是这对手柄——早期设备每次使用的时候还得脱下带好的头盔去找，后期设备虽然能够显示在虚拟场景中，单独握持手柄也感觉很繁琐。更不用提每次还得单独给这两个“祖宗”充电，本来 VR 设备现在使用的次数就少，每次好不容易想用一下，发现没电了还得充电就很烦。

说回 Vision Pro ，这个设备因为不是一个 VR 设备，所以选择做手势追踪肯定是更合适的。而正如 @zkkkk 所说，这个是市场上独一家用手势追踪而不是手柄的设备。做个手势追踪简单，但是把它做好很难。另外为什么不提技术普惠的问题呢，这个恰恰是最重要的一点，我觉得这些传感器和装置结合在一起做出的效果是之前任何设备都没有做到的，也肯定是以后所有厂商都会跟随学习的。

[signalas1]

@Socrazy 并不，你用 quest2 看过 8k 视频吗，跟钟文泽说的一样，大姐姐脸上的毛孔都能看清。苹果这个不带散热的 M2 也就眼镜版 ipad 的性能，alyx 都跑不了，一样非常孱弱。

[BrightSphere]

没事，反正也就是 quest 十倍以上的价格，怎么就不能堆料革命了

[locoz]

@quake0day #36 非游戏场景也一样有很多需要有反馈的，也就只有非常轻量化的需求才只需要眼动+手势追踪，依赖物理控制器的问题在输入方式出现重大突破（比如脑电波输入）前无解。

“说回 Vision Pro ，这个设备因为不是一个 VR 设备”
VR 和 MR 的边界早就已经模糊不清了，自从从头显向外主动定位的方式普及后，头显设备们就都有了摄像头，实现 MR 效果毫无问题。所以纠结一个设备是 VR 还是 MR ，其实没有太大的意义...

“这个是市场上独一家用手势追踪而不是手柄的设备”
是独一家 [只用] 手势追踪，而不是独一家 [用] 手势追踪，差一个字的含义可差太多了。而且也只是现在的宣传中 [只用] 手势追踪而已，后续只要苹果还想要游戏市场，就始终避不开操控反馈的问题，做物理控制器设备是迟早的 1 事。无非就是这个控制器的产品形态不一定是传统的手柄形态，而可能会是力反馈手套之类的，毕竟这一块也逐渐成熟且开始慢慢普及了。

像 Meta 的 Quest 2 ，前面已经说过，仅仅用四颗表现一般的红外摄像头，就已经能做到很好的手势追踪效果了，只用手势追踪完成一些轻量化的需求毫无问题，这并不新奇。

“我觉得这些传感器和装置结合在一起做出的效果是之前任何设备都没有做到的，也肯定是以后所有厂商都会跟随学习的。”
有一说一，除了一些交互设计上的优化以外，其他的核心体验没有一个是之前的设备中没有出现过的，而那些交互设计上的优化有很多又都取决于堆料，只要堆了料大家都能做，之前没做更大的原因是考虑到市场或公司体量，而不是做不了或者没人想到。
其他厂商肯定会学，也肯定要学，有些纯软件改动就能实现的设计，苹果确实比绝大多数头显厂商都做得好太多，照抄都抄不明白就只能是活该被淘汰了。

[locoz]

@signalas1 #37 是的，实际上 Quest 2 的显示上限并不算低，显示更高清、更高精度的模型毫无问题。包括 Meta 自己搞的应用在内，大多数应用 /游戏的画面受限于各种因素，连设备屏幕+光学模组的显示能力极限都摸不到。

[newage126]

hololens 卖两万是人家有大量商用定制，苹果成不了第二个它。下场推测为第二个元宇宙比较靠谱

[aureole999]

我个人是其实很想买一个 VR 眼镜看电影和用来当显示器，这类设备只体验过朋友的 Pico4 ，是真的糊。
就说看电影，基本所有的 VR 都能做到投个大屏看 3D 电影吧，像上面某楼说的原理确实都差不多，能做到的事也差不多，但有没有革命性还是得看体验。如果这 Vision Pro 真能达到或超过电影院的效果，那我就会想买。要是连 4K 电视的清晰度都到不了，或者戴会儿就累就晕，那买了也是吃灰。

iPhone 刚出来时 Windows 手机，PDA ，不都是触屏设备，iPhone 能做的全能做，iPhone 不能做的也能做，然后呢？ iPhone 不能算是革命性的设备吗？

[iloveoovx]

@petercui #24 你的确是完全不了解这个行业，Meta 在 XR 的研发投入全世界没有任何一家公司比得上，哪怕是苹果。苹果有多年的消费电子产品的积累，能上来就定 3500 的资本，全家桶，芯片，这都是很牛逼的护城河，没有错。但是成品里的大多数东西，都是从 Meta 的研发成果照搬过去的。系统结构底层构架都是跟随 Meta 思路。另外 R1 其实没什么太可以说的，就是协处理器而已，Quest 早就这么做了，跟踪全部放在 ISP 里，不占用 CPU,GPU 资源。Meta 现在难在用户心智和生态建设就是得一步步来，没法一口气吃成个胖子。但是苹果这边其实也走另一条路线，说白了基本主要都是 2D 应用。

[iloveoovx]

@Socrazy #46 呵呵，放这种梗图真是没水平，自己去搜搜 Meta 的 codec avatar ，秒杀 persona

[bao3]

别和杠精去争，在他们眼里“也就是个处理器强”，他们不关心这玩意有多强大，因为立场决定了他的认知视野，“也就是个 M2 ，4k 单眼”，“手势谁不会”。

杠精的这套逻辑可以套用于这个世界任何事物上。“也就死个人而已，天天都死”，“也就说话而已，谁还不会言语几句”，“也就发动机好，还有啥好的”。结论就是，也就上个网而已，时间就是金钱，从小的教育都没治疗了低认知的本质，难道还有人想现场治疗一下？“也就打个字而已，还能强在哪”

[olaloong]

有些人连主流 VR 设备都没体验过，在这脑补苹果的“颠覆式创新”“革命”，真就尬吹
建议买个 Quest 或者 Pico 体验一下现在主流 VR 先，也便宜，都打算买苹果 VR 了总不会在意这点钱吧？实在不行还能无理由退货嘛

[KKLeon]

又开始吹革命了

[noyidoit]

@Socrazy Quest2 700 万像素，4K 显示器 800 万像素(3840*2160)，VisionPro 宣称 2300 万像素。从倍数上看，Quest2 和 VisionPro 的差距明显小于 1080p 和 4k 的差距。而实际展现的画质，不光取决于机器本身的性能，更取决于内容本身的素质，你用来举例的扎克伯格那张照片就明显不能代表 Quest2 当前的最高水平。我很乐意 Apple 为消费者或生产者提供一个极致做工、极致堆料、极致价格的选择，但如果说 AppleVisionPro 相比 Quest2 是革命性的产品，我完全不认同