高考结束了,我回来了
国内,此处指大陆地区
这里强调的是目标 IP 为国内 IP 的情况(比如我手头有一台因为『流量费太贵』而食之无味弃之可惜的广州良心云 BGP 机器),是因为我不确定功夫王对于 UDP 流量会不会有特殊照顾,这样就会让不可控参数多了一个,可能会比较麻烦,所以直接假设是『国内 IP 到国内 IP ,不考虑过 Wall 』的情况可能比较好
这里的 UDP包括但不限于KCP 等 UDP-Based 的协议(但是我直觉上认为 KCP 等(算是五层?)协议和直接用 UDP (四层)协议的区别不是一星半点,主要是 KCP 多了拥塞控制和多倍发包等功能,理论上比直接用 UDP 更加『流氓』,不确定是否需要分开讨论?)
正好,浏览各种技术文章发现,包括 OpenVPN 在内的一大批传统 VPN 协议(注意,不是酸酸之类的代理协议)特别强调『最好使用 UDP ,实在不行再用 TCP ,因为 TCP-in-TCP 不是个好主意』(比较极端的一个例子就是 WireGuard ,压根没有做 TCP 的支持,除非你用魔改版本比如 TunSafe ),所以我在想,可不可以试着用 UDP 取代 TCP (以避免 TCP-in-TCP )做我家到那台广州机器之间的桥梁,以降低那么一点延迟,更加适用于对延迟敏感的场景?
有趣的一点来了,国内的运营商,据我所知,跑 UDP 流量的风评一向不太好,据说有极端地区完全屏蔽了 UDP ,或者说是包出省就丢。当然这个原因之一是 UDP 本身算是比较流氓的(可以向任意二元组发包)。我好奇的一点是,这样的待遇是对于目标 IP 是非国内 IP 才有,还是说压根就不看 IP ,只要是对于 UDP 流量就一律疯狂丢包?
如果是后者,那我不必额外试验了,老老实实用 TCP 比较好
这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。
V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。
V2EX is a community of developers, designers and creative people.