话说，微软的大小核概念是好设计还是坏设计？

[LeeReamond]

姑且不论目前产品如何，想知道在理想状态下大小核前景如何，是未来发展方向 or 是依托答辩？

我个人比较好奇的点是，在传统计组工作原理的整个流程中，具体到指令集和 pipeline 的层面，CPU 是如何选择哪段用户代码在哪个核心上执行的？会产生什么优势吗？

[documentzhangx66]

1.Intel 的大小核设计，主要是针对移动设备的发展路线，台式机、工作站，的确是受害者。但你这样想：小核其实是额外送给你的，会不会有一丢丢的安慰？

有人可能会杠，那我还不如买 AMD 。但 AMD 有个问题，很多软件的开发，受限于成本问题，只会在 Intel CPU 上测试，而 AMD CPU 会看情况进行延后适配。前不久塞尔达最新 D 版出来时，就有这个问题，同价位的 AMD ，因为没适配，导致经常黑屏闪退。

2.你需要单核的高性能时，只需要把小核关掉就行。或者通过软件调节，把需要性能的进程，手动或自动绑定到闲置大核去。当然，这两个方案，都会有一些心理上，或技术上的缺陷。

3.当你需要整体算力时，打开所有核就行了。

[bt7vip]

到现在为止，我都不理解，我台式机要节什么能，买桌面 CPU 是干嘛的，节能的吗，后台调到小核运行。那后台不动，其他核直接顶上去，那个更简单。笔记本要节能，AMD 投靠台积电，纯大核的笔记本耗电吗？？

遇到两个很可笑的事
1：win10 ，hyper-v 虚拟机部分 window 系统不支持，要升特定版本以上。（装个虚拟机还要动宿主机）
2：Intel 大小核 win11 以上支持，升级个电脑还要升级到 win11 。
以上两条笑点都是基于不怎么折腾的前提。爱折腾的巴不得测试版就要上的略过。

[icyalala]

大小核进入大众的视野最开始是 ARM 的 big.LITTLE 吧。。
ARM 的大小核目的是省电，但是 Intel 的大小核主要是为了刷分。
想要调度好，系统需要对开发者强势才行。macOS 那套 QoS API 开发者必须接受，绑核什么的根本不支持，线程被调度到哪个核心全都由系统控制。

[zzhzero]

不管苹果还是微软
桌面端搞大小核的都是狗屎
我 tm 都插电了还在乎什么功耗

[cwbsw]

AMD 也有类似的设计，跨 CCD 访存，X3D 上的缓存核和频率核，体质问题导致的各核心最大 boost 频率不一致等等，可以说 AMD 早就是大小核了。各核心不能一视同仁是操作系统必须要解决的问题。

[shijingshijing]

服务器全部是大核，说服务器不考虑能耗的纯属扯淡，数据中心对能耗要求不仅是刚需，而且比普通 PC 要求高多了，PUE 什么的都是实打实的硬指标，而且很早就有专门为存储设计的低功耗 ATOM 处理器，要是大小核效果这么好，调度这么容易，服务器早就把 Core 和 Atom 集成了。

而且也不是体积因素，数据中心对单位面积能部署的机器数量也是刚需.

[shijingshijing]

说到底就是：大小核纯粹是 Intel 为了和 AMD 比拼核心数搞出来的嵌合体怪物，没啥卵用还占晶体管数。

[fox0001]

现今，不整个新东西，谁会换 CPU ？

[JensenQian]

笔记本上觉得不错
台式机根本不用在乎功耗的，根本没必要
不过 12 ，13 代 intel 真香

[jklove123bai]

Intel 是异构大小核，AMD 是同架构大小核

[Greatshu]

Apple 有，就是好设计，没有，就是坏设计。

[cy18]

跟功耗关系不大，主要还是为了提高核心数量（跑分）、省芯片面积（成本）。

[youmilk]

不是说 amd 下一代也要跟进大小核，嘤特尔大小核的最大作用就是拉高大核的性能

[xqk111]

设计肯定是好设计，就是算法得跟上，一核有难八核围观可不行

[luozic]

大小核得调度 和之前 核心占用多少得搞分配的调度，从来就是很难问题，除非学习手机上，直接切换核心作为调度方式。 这么容易就不会一直计算机工业和 linux 内核有新算法 新论文了。