又查了一夜，搞不懂旁路由和透明网关的区别

[loxlblade]

又查了一夜资料，整理了我理解的透明网关,



一句话总结就是 ，当设备指向了透明网关（特指部署在标准 linux 设备上的 tpclash ）后，意味着上行流量指向 tpclash ，而从 wan 口来的下行流量就直接指向设备本身了，并不会再从 tpclash 里绕一圈。





那么我的疑问是，这和传统说法的 openwrt 单 lan 口旁路由的区别是什么呢？ 理论来说旁路由也是做了这样的事情啊😯。但是根据以往经验，使用旁路由时总会遇到 内网变慢，王者荣耀断流等必然复现的问题。或者是刚开始设置时一切完美，用了差不多一星期后，网页就开始各种缓慢。





难道当使用 openwrt 做旁路由时。它做了比透明网关更多的步骤？导致从 wan 口来的下行流量也经过了 openwrt ？这一点很糊涂，求 v 友们帮我解解惑😂😂😂😂

[netusers]

透明网关：就是夹在中间的小三
旁路：就是旁观者，不挡任何一方去路

[chenyx9]

Partially boom VS Entirely boom

[wheat0r]

首先，旁路有和透明网关都不是术语。
旁路由这个叫法还是很业余的，如果只是做路由，这东西应该叫单臂路由；如果不只是做路由，还有代理、NAT 之类的功能，应该叫网关。
透明网关也并不透明，你是自己把路由指过去的，算什么透明。
建议只关心功能，别在乎名字，会难受。

[loxlblade]

读完此条回复，有一种被耍的感觉。立马觉得最靠谱的比喻还是一楼。

[tywtyw2002]

一帮搞软件 x 墙的人在乱起名字。

在 cisco 的 CCIE 里面，透明网关是在 ASA 系列防火墙中的概念，在 layer 2 进行过滤。因为是 L2 ，所以没有对 IP 层操作，所以叫透明网关。（正常的网关是三层转发，要查路由表）

旁路路由，就是单臂路由，只连一个网络，把数据包发送到同一个网段的其他机器。

[germain]

我看你们一本正经的的瞎扯淡也不知道说啥好。但凡稍微看过点文档或者你百度一下也行啊。

出现在这所谓技术社区，也真的是无语🤦‍♂️

[yyysuo]

@germain 照你这么说，V2 没几个帖子是合格的。

[yuchenr]

不必在意名字。
其实就是一个开了转发的机器 R ，他的作用就是把接收到的数据转发到真正的网关 G 。
正常来说，客户端 C 应该是把数据发给 G ，如果你把客户端的网关设置成 R ，这时候数据的走向是 C--R---G

[MrSheng]

@germain 我就喜欢你这样的帖子，最好加一句懂得都懂。

[lovelylain]

旁路由是二级路由，数据（在路由层面，链路层面另算）要先到旁路由再到主路由，只不过网段还是和主路由一个网段，所以叫旁路由。
透明网关只有一层路由，不走代理的数据直接出去了，走代理的数据转发到代理再由代理出去。
这么解释区别很明显很容易理解吧？性能上透明网关是要优于旁路由的，但是要在路由器上部署透明代理能力，不是所有的路由器都支持，例如光猫你就没法引入这个能力，普通路由器不破解或者不刷机也没有这个能力。旁路由的主路由就是个普通路由器。

[tony1016]

我理解透明网关在局域网里负责 DHCP 分配功能，所以可以让都有流量都透明的过它，旁路由不负责 DHCP ，你要用它你就手动配置本地的网关指向

[Linken404]

向#5 里说的专业术语确实不太懂，但在搞软路由、nas 、htpc 的氛围里，我大概知道是什么意思

他们说的旁路由一般是在你有主路由，但主路由没有代理功能的时候（比如爱快），在网络链路的旁路单挂一个单臂路由（但大部分是软路由，虚拟机），然后这个单臂路由提供诸如透明代理、去广告等功能，但整个网络中主网关还是主路由，DHCP 服务也是仅在主路由上开启。旁路由的网关指向主路由，同时如果你有设备需要使用透明代理、去广告这些功能，那就手动把网关指向旁路由就可以了。

然后透明网关，在某种语境下指的应该是上面的主路由，同时具备透明代理功能，这样在主路由以下的全部网络环境中，都是默认“透明”上网的，默认通过代理。

还有一种模糊的说法，有的人在说的时候会把做透明代理的旁路由叫成透明网关，因为本身这两个概念在功能上相似，说的时候又不是所有人都很懂，就有点模糊，所以有歧义也很正常。

[Linken404]

我是这么认为的，但不一定跟别人的说法完全一样：

如果说在一个没有默认代理功能的网络链路中，添加一个 linux ，在 linux 里用防火墙做转发，然后将某些流量传到 linux 中的 v2ray 或者什么代理软件里，然后让所有以此 linux 为网关的设备都通过这个 v2ray 代理来上网。那这个 linux 你是叫他旁路由呢，还是叫他透明网关呢？所以在某些语境下这两个其实是一个意思罢了，因为本身就没有一个十分明确的定义，只是爱好者们约定俗成的叫法。

另外这种实现方式有个最大的问题：无论是现成的旁路由如 lede 、openwrt ，还是上面说的用 linux 本身 ip 转发的方式来做，都会导致在主路由上看到的终端只有旁路由，而看不到旁路由下的设备。如果需要对外暴露端口，还得在旁路由上做端口转发，毕竟是等于多了一层 nat 。

[yyysuo]

@Linken404 我搞不懂为什么要强调透明，现在的科学方案，只要在主路由上的，哪个不透明呢。

[ghostwwg]

我是这么理解的，单口 op 做所谓的旁路由本质就是一个网关，虽然叫“路由”，但本身不做 nat ，nat 是交给光猫或者另一个路由器来做，op 只是做了一个网关服务，可以对流量做一些上级设备不具备的功能。

[Jirajine]

@tywtyw2002 照你这样说，那他们起的这些名字也没有问题。
透明网关就是在二层操作流量，也就是二层防火墙，放 linux 里就是 ebtables 和 nftables 的 bridge/netdev family 。
旁路由虽然是非常糟糕的 hack ，但也确实是把 ip 包转发到同网段的其他机器。

[captainm]

不知道这样你能明白不。

[captainm]

不知道这样你能明白不。

[Linken404]

@yyysuo 不知道啊，约定俗成的说法吧，毕竟很多在家里搞软路由、HTPC 的人其实都是爱好者，并不是什么互联网或运维从业人员，很多人 shell 命令都只能照着敲，他们的术语有时候是约定俗成的……不过直观上来说，感觉说透明是在强调无感觉科学上网，反正能理解个大概就行了

[Linken404]

@yyysuo 并且爱快这种很多人推崇的主路由，他本身没有代理功能，现在以及可以预见的将来都不会有……以前有代理功能的主路由也不多，也就有了透明跟不透明的区分，算是历史遗留问题了