原来 sql 可以这么写！

[HackerJax]

# 统计 a > b 的行数


## ✅：
### select count(a > b) from t;


## ❌：
### select sum(if(a > b, 1, 0)) from t;

[AoEiuV020JP]

如果效率更高了的话我会怀疑数据库引擎的质量，

[Masoud2023]

该写的 where 不写，敢这么写 SQL 我要是老板你第二天不用来了

[fkdog]

@Masoud2023 都什么逻辑?
count 带条件的写法在有带 group by 的查询语句里不是很常见?

[Masoud2023]

@fkdog #3 可读性不太好，非必要我绝对不会这么写

[fkdog]

@Masoud2023 那说明你写的少呗. 平时业务不涉及到复杂统计需求.

[silencil]

不是第一个可读性更好吗？

[yinmin]

## ✅：
### select count(*) from t where a>b

[wxf666]

怎么我感觉，你想写的是：select sum(a > b) from t ？

[philchang1995]

又学到了一个新知识，哈哈

[Saturn72]

你这么写 a 和 b 相等时怎么算 我测 a=b 也会计数啊

[via]

抱歉上面的例子少了一个 group by

ps：我的 id 是 op subaccount

[chunqicoder]

@yinmin
正解，因为 where 先执行而 select 后执行，where 可以预先过滤更多的数据,等等我怎么感觉没什么区别

[lasuar]

1. 哪个睿智 boy 会用到第二种写法？莫非是楼主
2. 第一种写法算是一种奇技淫巧，不常见，可读性对比常规 where 写法差不多

[chunqicoder]

@lasuar
第二种写法有第二种写法的好处，比如需要多种筛选条件，我做的消费统计规则比较复杂，很多地方都使用了第二种方法，不在 where 过滤数据是因为有重复的统计

[lasuar]

@lemonteacode #14 贴个示例

[troywinter]

不建议在 OLTP 里这么搞，除非你对这个 execution plan 有清晰的预估，知道会扫描多少行数，复杂度是怎样的，不然这就是给自己挖坑