请教一下使用苹果手表游泳的朋友是如何保养如此娇贵手表的?

[touchmii]

短短一个月时间遇到两次苹果手表表盘脱落, 这质量是我用过最垃圾的电子产品.

两年前在拼多多买的 s6, 原封可以保证, 一个月前甩了一下手腕上的汗屏幕整个脱落, 仔细看了一下电池有点鼓包, 拿去直营店检查, 工作人员眼拙看不出明显的电池鼓包说要送检, 等了快两个礼拜免费给换了个新的表, 拿到新的表后前半个月没有去跑步, 最近才跑了不到十天表盘又脱落了, 我真的是想骂人, 在清洗表带的时候大拇指本来是掐住表带靠近手表的部分不小心向上挪动了一下位置指甲掐到屏幕缝隙了, 然后屏幕又脱落了.

说下我的使用情况, 第一只表从来没有淋水, 表带较少清洗, 一般是拆开洗的, 我从来就没有相信这个破手表可以戴着下水游泳自然很少让手表接触到水.

免费换新的第二只手表短短一个月时间经历了些什么呢, 清洗表带比较频繁, 大概有十多天的时间直接不拆开洗一下表带和手表底部, 主要是跑步这十天汗比较多, 每天也就五公里慢跑, 洗完会用力甩两下, 据我的估算甩的次数不会超过 15 次 30 下, 不是特别大力, 洗表带的时候屏幕有时顺便会用湿手擦一下.

就手表防水性能来说看第一张图片戴着游泳肯定是没戏的, 不知道很多人发的游泳记录的图片是什么款式, 以我的认知来看这个手表要达到宣传的防水性能, 屏幕跟表框除了轴向需要粘胶固定, 也就是图片那圈脱落的胶, 还需要径向嵌入一个欧型圈的橡胶圈密封防止水直接侵入到粘胶, 实际屏幕边缘厚度约 0.75mm 足够跟 O 型圈接触.

第一支手表屏幕脱落的状态

第二支手表

模拟屏幕被手指掐开的手势

[GabrielleBellamy]

@tokeytush ？？？我也是特地从这个技术支持这里看的啊，我作为用户，我理解的防水就是一个带有虚标的概念，而且我自己也不会拿水直接冲。这应该是理解的不同。至于特别宣传防水好的这回事，这个我确实不知道。但我想说的是我感觉苹果在这个页面上说的内容可能是有所保留的。宣传再特别提又能怎样呢？可能手册页面上最前面还是避重就轻，只说防汗水，先说“只耐水不防水”，最后悄无声息地说一句“我支持防水级别多少多少”。至于如何看出这种前后不一致的保留，你至少也开一个英文版看看啊……（这种网页设计是不是因为苹果自己遇到了太多关于手表防水的质量问题，无法和宣传相匹配而做出的冷处理，这就不得而知了）所以我不过说我的看法而已，既然是观点，哪有误导不误导的。你不认可不就是了。再有一个……这个站又不能删回复。我觉得你这条留言非常没用，可是你也不能撤回你说的内容。你不能因为我回复的是自己的想法，而且我回复得特别早就说我误导人。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush
@GabrielleBellamy #58 说得再清楚一点，就是可能苹果确实宣传很多，但是也是因为这个帖子我才去查了一下这个防水标准。我才知道它的意思不是说只要有这个防水标准，就一定防水。一批一百个产品里面，抽检合格，都会有这个防水标。但如果这一百个产品里面出现了一两个完全不防水的，你去找苹果理论，说你们不是有防水标准吗？苹果会说，你这一个不防水，也是符合标准的，因为抽检通过了。因此我想说的就是，苹果在这个说明页上故意把一些小的用水场景放在上面，避免大张旗鼓地宣传自己的防水性能，似乎有一点给自己找退路的感觉。这只是我作为用户的感受、猜想和观点。至于苹果手表什么宣传游泳模式和功能，这个我也才知道，S2 出来的时候的宣传我也没看过。所以才知道原来它之前，至少以前，是很大力宣传游泳性能的。但在我后来者的印象里，它很少这样说。我还跟朋友讨论过这回事，得出的猜想差不多就是上述的。

[tbv]

@GabrielleBellamy 我买的国产 Apple Watch 为什么要开“英文版”去看，我目前看到的文档就是上面发的那个链接，说明 Apple Watch 带着游泳没有任何问题，然后我本身基本也每天都戴着 Apple Watch ，洗澡和游泳也戴着，我的健身群很多朋友也是这样，没发现出问题的，这也验证了苹果支持官方说的没有任何问题；至于你说的出现一两个完全不防水的，那是产品良品率的问题，如果出现问题，那就是厂家的问题，就该去找苹果，还理论啥啊。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #63 对啊，OP 如果遇到这种问题就应该去找苹果，不过苹果认不认是另一回事。你说这是良品率问题，也许是对的，但是解释权在苹果。现在的问题是为什么明明良品率其实有问题，但是苹果还是宣传自己防水性能好。这个现象到底怎么回事？我就是站在苹果的角度看这个问题而已。为什么要去英文版看，是因为这是一家美国公司。我只是想说，我并不是没有仔细看这个页面，也不是随便哪个页面看一眼就能说别人看得正确还是错误。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #63 模拟一个攻辩游戏你就明白我在说什么了：
用户：苹果你的手表支持防水吗？
苹果：支持。
用户：我的不防水，你得赔。你是虚假宣传吧？
苹果：我赔，但我没有虚假宣传。
用户：你说你防水可以游泳的。
苹果：但我也写了 Your Apple Watch is water resistant, but not waterproof.你得区分两个不同的等级。
用户：你不是支持防水标准吗？你有品控问题。
苹果：你可能不知道，防水标准本来就允许一定的不良率。

用户败诉。所以可以知道的是，苹果手表确实宣传防水，同时也没有宣传得那么防水。如果用户百分百不想出问题，那么你得用我们推测的那个防水程度对应的方式去使用手表，而不能用苹果自己宣称的那个程度。但是如果你说这是苹果的责任，不好意思，苹果说，文字游戏我在这个页面给你玩明白了。

[phub2020]

从 s4 到现在手上的 s7 ，游泳，洗澡，下雨等各种情况不计其数了，倒还没遇到过上述情况

[tbv]

@GabrielleBellamy 可是 OP 的表盘屏幕脱落问题并不是 Apple Watch 的防不防水导致的，我阐述的问题是苹果官方说的用户可以放心戴着 Apple Watch 洗澡或者游泳，而这些经过我个人和周围的使用者的验证是正确的没有问题的，不是你表述的因为防水标准模糊的定义导致产品质量问题出现了扯皮，但是你说“只有 ultra ，其他款型都只能隔水，只能洗手的时候戴着”，我反驳的是你这种结论，和官方说法完全相悖，不是误导是什么？

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #63
@weazord #6
@iCruiser #33
@tokeytush #63

我突然回想起爱范儿一篇文章：《 iPhone 15 Pro 将拥有的史上最窄边框，苹果是怎么造出来的？》，里面有一段说 Apple Watch S7 为了收窄边框，所以更改了边框的设计，使边框强度相对减弱了。我想在 Apple Watch 还不是全面屏的时代，比如 S2 和 S3 ，边框设计非常牢固，因此也防水性能更好。我猜想，可能出于这个原因，后来的产品可能时不时受到一些影响。



另外，我去查了 https://support.apple.com/en-us/HT205000 这个网页在 2016 年刚推出来时的写法。2016 年也就是 S2 发布的那年，9 月的页面中，当时苹果明确说了 Apple Watch 不适合浸于水中。后来，这一写法被改成了，S2 may be used in... 注意“may be”的措辞，这就是为什么一定要回到英文页面来看写法的原因，你不去看原文，就不知道苹果写法中蕴含的意思——苹果把这个性能写得非常保守，即便可能在发布会上大说特说（这点我没有查证，由网友提供）。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #67

OP 的表盘屏幕脱落问题是不是防水问题，这个准确来说尚不能做出定论。但是 OP 的问题里面包含了对防水手表如何包养的问题，所以防水当然要讨论。

至于苹果官方说能不能防水，我也承认苹果宣传的可以防水啊，我图都放出来了，至于你说的那点，那是我的观点，苹果页面上可没写这句话，我没有在翻译，我在阐释自己的想法。因为不能冲水这点，也是我自己和我周围使用者验证为可靠和没有问题的。至少从没因为进水而出问题过。

和官方说法并不相悖，我只是多转了一个弯，从官方的方向给苹果辩护：有可能苹果在宣传防水的时候，在不违背自身宣传的前提下，产品又没有那么“好”，我没有想到的是你的思路居然还没转过这个弯……

[tbv]

@GabrielleBellamy 你的逻辑很搞笑，OP 的表盘屏幕脱落问题是不是防水问题，这个准确来说尚不能做出定论，然后上面说的“尽管 OP 的两次脱屏都跟水没关系……”，你承认苹果宣传的可以防水，图你也放出来了，然后你的观点和想法是“只能洗手的时候戴着”，你说我的思路还没转过这个弯，我只能说你的思路确实够弯的，可以 180 度 转弯了。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #70

我不是后来补充了“也不能说完全和水没关系吧”吗？这么大的字，你读得很不仔细诶，还说别人是错的。别人回复都不读完整。

你怎么就读不懂两个转折呢？我无数次说了，是宣传和实际的出入：苹果宣传可以防水没错，但是不代表所有手表都用一样的防水功效，甚至可能达不到宣传动那样，但是苹果宣传得没有漏洞，很难把责任推给苹果，因为它用词很细致。所以如果我们认为品控问题是存在的，那么我们一定会得出结论：作为使用者必须更加小心谨慎。另外就是，不必要在宣传和实际表现之间过于纠结。为什么呢？以下：

你的思路就是符合或者不符合宣传，符合就是苹果对，不符合就是苹果错……所以品控问题都没有空间了。都不好说你是经验不充足还是逻辑不完整了，这世界哪有你想象得那样简单啊……实际上你若是愿意把逻辑再往前走一步，就知道我说的内容了，它既对也错，品控问题可能“不是问题”。对于“可能如此精明”的苹果，使用者是不是不要在不可能的事情上枉费功夫呢？“找苹果就完了”，可是找苹果就一定有你想要的结果吗？你要想这个问题。所以我一直是建议在这个问题上更保守一些，如果我们知道苹果在这个攻防中一定不会失败，那么不妨在使用的时候**对它的宣传不必全信**，如果出了事也不至于缘木求鱼，更清楚整体“可能”是怎么一回事。

[touchmii]

看了这么多朋友反馈的确可以戴着游泳, 我推测换新的那个表可能是库存时间过长胶水已经失去最佳粘性了, 至于第一块表可能还是一样的问题, 买的时候 s7 刚好出来了, 我看没有特别大的升级就买了 s6. 还好手机有盒子照片, 第一块表显示生产日期是 2020, 也就是发行日期同年, 买的时候是 2021 年 11 月了, 实际上使用时间在一年半作用, 换新的那个表生产日期没法查到了, 如果后面换新的表还是出现几个月屏幕就脱落应该粘胶的保质期就在两年时间左右.

[tbv]

@GabrielleBellamy 什么话都让你说完了，你说的宣传和实际的出入可以套用到任何公司的任何产品上，我购买的产品，不去看生产产品公司的官方说明，难道让我相信你的 YY 。

[iCruiser]

@GabrielleBellamy 首先 may be != maybe ，may be used in 的意思是明确的「可以用做」

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #73 是的啊，确实可以用在任何一家身上，我没觉得一定符合事实，只是一个猜想而已。也没有要你相信。但是你不相信是你的事，不是我的责任。你用你的简单想象误导你自己跟我无关。而且“不去看官方说明”是从何来的说辞……都这么多回合了还停留在这个非事实上。

[GabrielleBellamy]

@iCruiser #74 你说的没错，但是要考虑总体的语气。我没理解成“可能”的意思，我就是说，使用 may 这个词只是表示“可以”、“能够”的可能性。一般使用这个词的确切度不是最高和最优的。尤其是后面加上了 however 的时候。不能只看词不看句。

[GabrielleBellamy]

@tokeytush #73 你用你的简单想象误导你自己跟我无关，这句话就是想说，我没有误导任何人。因为最终得出判断的人还是你自己。你只是想说“苹果真对”，我想说的是“苹果可能错”，但苹果的错可能未必被认为是错。完整的意思就是这样繁复，一句都不能少。在防水能力上面，尤其就单个产品而言，我个人并没有那样信任苹果的宣传，即便我们大家对苹果宣传的理解可能是一样的。我只是想从这样寻常的一样理解中找到一些苹果可能为自己留下后路的蛛丝马迹。或者说，我也正是因为找到了一些，所以才去延展这些猜想。

我不禁还是希望你去仔细验证一下自己的证词。所谓因为你和你周围的朋友体验到的可以防水的体验，是否可以证明苹果没有任何一个手表存在问题？肯定不行。你无法用司空见惯的白天鹅来证明世界上所有天鹅都是白色的。正是因为我们在这个帖子这里见到了黑天鹅，所以我们不能将立论的前提置于“苹果不存在宣传与现实的不吻合”。而一旦我们认为“宣传与现实不吻合”是可能的（前提），那么我们一定要思考它在何种程度上不吻合？是与自己相违背？还是可能以一种不违背自己的方式与宣称的内容有细微出入？苹果正有可能是后者。

如果这样的推测成立的话，那么作为消费者就要考虑两个问题，第一个问题是，我的手表有没有问题？我该怎么对待和包养？第二个问题是，如果我的手表出了问题，我应该怎么办？由于我们前提，第一个问题的答案就会趋于保守，应该以比苹果宣称的更保守的方式爱护手表。至于第二个问题，当然是去找苹果售后。但是既然前提摆在这里，我们就知道，我们无法说苹果虚价宣传，它宣传里说的内容还是非常严谨的。因此，即便是在我们看来非常难遇到的开胶现象，在苹果的定义中，也可能被归于“正常”的现象。

我只是把这一系列问题在短短的几个回复里全部概括了一遍，前前后后应该转折了两次，但正是这个转折的逻辑才是我想说的核心。希望你能理解。

[iCruiser]

@GabrielleBellamy 。。。。。。

行吧

[julyclyde]

我泡坏过两个
但是从来没脱落过

我觉得这是不相干的两件事