投诉街道办后续 [2] 副局长让我加 TA 微信

前因后果：

更新下后续：

上周四，广州某区市监局副局长用电话再次给我回电，再次为问题导致的不便道歉，并提供一个折中方案。电话结尾建议我加 TA 微信，以后有什么营商环境上的难点和堵点都可以及时跟 TA 直接沟通。

到了晚上我仔细想，这个涉商政策本质是为了方便市场监管部门对申请者的监管，但需要提交的部份文件必要性在我看来并不大。而领导后来提出的折中方案，虽采用了替代文件，降低了文件难度，但其实还是需要提供类似证明。于是我决定大胆在微信上跟副局长提出我对这个广州市级政策的不同意见。

洋洋洒洒写了近 2000 字，总结起来就是几个要点：

这个文件的获取，在广州对部份群体有一定难度，并简述现实情况。
该文件对部份行业是必要文件，但对部份行业并非是必要文件。
基于上述两点，部份人选择走偏门找人代办，这反而更难监管，且风险更不可知。
该文件意义不大，因为后续出现变动，并不会告知监管部门。监管部门也有其他方式进行监管。
国家部委已经更新了文件规范，删掉了该文件的要求。
提供其他形式的文件参考建议。

星期五早上发给 TA 微信，答复会研究落实。本来以为这个建议至少也要一周半个月才能有答复，有答复也不一定有结果。

结果当天下班后，就接到了 TA 电话。电话里说下午 TA 开了区内部会议，研究了我的建议，决定以口头形式传达落实，为辖区内有需要者，暂定试行不强制要求提供该指定证明，可灵活使用其他证明辅助。同时积极跟市级请示，推进政策优化。这也彻底解决了我的问题。

看到回复后，还是挺感慨。

广州该区市监局完全有理由拒绝我的申请，否决我的建议，因为在现行法规里，确实难以满足我的需求。但我没想到他们愿意积极想办法，特事特办，灵活采用类似「备案制」的方式来替代「审批制」。

在我的印象中，官员一定是优先保障自己「尽量不犯错」，对涉及改-革-简-政-放-权的力度会趋于保守才对，因为「削弱监管力度≈可能增加风险」。（在我老家就是这样，许多事情说了不行，就是没得商量，有时基层还会假装积极解决，但不会积极向上级请示，或给上级提供信息参考。目的不是为了解决问题，而是遇到问题怕给自己惹麻烦）。

但这个领导很有魄力，因为改变往往也意味着风险。但 TA 对新兴事物很包容，对新事物的建议也保持开放性，愿意倾听基层的实际情况，基于基层的反馈来做决策，我觉得难能可贵。

更何况我只是一个小市民，我也不是大企业能够给广州带来多大税收和带动就业保证。但即便是我这个小小的需求，我也没想到当天建议当天就给我想办法解决。

大家一定要积极反馈，表达你的意见。

其次，我也强烈推荐大家，遇到政策不合理的时候，要大胆提出你的反馈和建议。如果没有人质疑，大家默认规定如此，不行就是不行，那这个政策就会继续限制下一个人，再下一个人。

没有你的反馈，你的质疑。决策者的政策制定也容易因为信息不平衡，导致难以全盘考虑，做出的决策未必能符合现实和未来的需要。

且许多政策的制定，往往都是滞后于现实情况的。你的反馈有助于决策者更快、更及时更新信息，基于新的情况可以更快优化旧的政策，从而让更多人更早受益。我相信政府职能部门也一定乐意倾听大家的反馈意见。大家也不要担心自己的反馈会石沉大海！你的反馈不一定立马有回应，但说不定在某个时刻，正是你的反馈提供的信息，帮助推动了某个关键决策的进程，而你并不知道。

最后再次表扬广州市和该领导在优化营商环境方面所做的努力。再小的事，只要合情合理，都会尽量在能力范围内想办法，用行动证明广州改善营商环境不是一句空话。

如果不是因为工作人员态度不好，假如工作人员是礼貌拒绝我的话，可能我真的就打算放弃申请了。在试着投诉的过程中，上层部门除了回应我对工作人员的投诉，也想解决我实际遇到的问题。这次事情也增强了我对「反馈机制有其必要性」的认知，收获很大。以后我也会继续善用「反馈工具」来解决自己遇到的各种问题。我坚定认为「体制内的投诉/反馈的工具一定会越用越好用」，用得多了，地方官对这个渠道也会更加重视。

我相信其他城市遇到类似问题也会如此，所以大胆表达你的意见，说不定能顺便帮到更多人享受到你的意见带来的改变。