权限控制用 casbin 还是 ladon？ casbin 看的头疼

[nobject]

纠结使用哪个，个人更倾向于 ladon, 但如果授权策略多的话，ladon 会不会慢?

ladon 的用法：

{
  "description": "One policy to rule them all.",
  "subjects": ["users:<peter|ken>", "users:maria", "groups:admins"],
  "actions" : ["delete", "<create|update>"],
  "effect": "allow",
  "resources": [
    "resources:articles:<.*>",
    "resources:printer"
  ],
  "conditions": {
    "remoteIP": {
        "type": "CIDRCondition",
        "options": {
            "cidr": "192.168.0.1/16"
        }
    }
  }
}

acl 的功能肯定都实现了 主体：可以用前缀代表用户，用户组，角色等, 也算是简单实现了 rbac 吧 条件：一些环境属性，可以通过 condtions 设置主体的属性或者资源的属性, 也算是实现了 abac 吧？

ladon 整体的语义与 aws 的特别像，是不是如果我要做一个类似 aws 的权限操作方式，用这个比用 casbin 更简单易用。

casbin 有 model, policy 两个概念，policy 包含策略信息，model 是规则匹配模板， 如果我一个用户，他既授权了一些带属性的(比如 ip 的判断)，类似 abac ，又授权了 rbac 的模型, 那就得用两个 model 与两个 policy?

那 casbin 相比 ladon 来说，他的主要优势在哪呢？灵活性更强？性能更好？

[gniviliving]

casbin 是前段时间一直霸占置顶位置的那个吗，对它就没好感了