V2 上关于 dae（大鹅）（ebpf）的讨论还是比较少啊，完美的旁路科学方案了吧？

[yyysuo]

步骤：
1：装个 debian
2：装个大鹅
3：添加节点或者订阅，启用大鹅，debian 成为透明旁路网关
4：主路由下发大鹅的 ip 作为网关和 dns

大鹅电报群： https://t.me/daeuniverse https://t.me/MetaKernel

跑分： https://docs.google.com/spreadsheets/d/1UaWU6nNho7edBNjNqC8dfGXLlW0-cm84MM7sH6Gp7UE/edit?pli=1#gid=1965963111

安装命令： https://github.com/daeuniverse/daed/blob/main/docs/getting-started.md

github： https://github.com/daeuniverse/daed/releases

[Fish1024]

1. 刷个 openwrt
2. 添加订阅
3. 主路由下发 openwrt 的 ip 作为网关和 dns

比这个大鹅简单吧？

[SkywalkerJi]

和 openwrt 比有什么优势？

[yyysuo]

@SkywalkerJi ebpf ，据说对国内的速度影响最小，约等于直连，应该跟 openwrt 比，这是旁路，原来的主路由可以不动，把主路由上的科学关了就好。

[yyysuo]

不应该跟 openwrt 比。

[sarices]

如何使用现有 clash 分流规则？

[yyysuo]

@sarices 默认 geosite 分流吧，可以自己写分流规则，也可以再装一个 debian ，裸跑 clash ，clash 开个 ss 服务端，供大鹅使用，套娃。
https://github.com/daeuniverse/dae/discussions/81

[icetea12138]

这种方案客户端还是要手动改网关才行吧？

[yyysuo]

@icetea12138 openwrt 可以直接下发大鹅机的 ip 为网关和 dns 。
设置 DHCP 的附加选项，例如设定 "6,192.168.2.1,192.168.2.2" 表示通告不同的 DNS 服务器给客户端。

[tty228]

OpenWrt 也可以装 dae 啊

[Archeb]

确实是一个很先进的解决方案。

但它主要解决的是性能问题，而这一点在其主要受众的网络环境中不明显或者有更多更简单的 workaround 。对已经有现存方案的环境来说，去改用 dae 的动力不大；但如果是新部署的环境的话，我会愿意试用一下它。

[OLOrz]

还是感觉走 bgp 或者 ospf 按路由分流比较好

[expy]

bpf 用途也太广了吧。
https://github.com/daeuniverse/dae/blob/main/docs/zh/how-it-works.md

[a90405]

看了下性能测试，直连的 IP 压根就不应该进代理程序，用 nftables 直接绕过。

[a90405]

@yyysuo 旁路，影响更小了，旁路拓扑，下载流量几乎不经过旁路，直连性能优势更是无从谈起。

[a90405]

旁路还有一个很大的死穴，就是 ipv6 的网关问题很麻烦。

[Donahue]

只有直连状态下性能有很大提升，proxy 模式提升很小，还是 openwrt+openclash 省事

[jsq2627]

感觉侵入性有点大

像 openclash 等本身也支持用 nftable 直接把大陆 ip 绕过，直连流量一样不经过代理程序。

[mohumohu]

静态路由+FAKEIP ，国内直连根本就不经过旁路。https://github.com/kkkgo/PaoPaoGateWay

[ShuWei]

eBPF 确实有其优势，避免了部分不必要的流量复制成本，但如果不是大流量场景，节约的那点性能其实没多少意义，侵入系统更底层，很担心作者的代码水平啊，clash Premium core 其实也增加了对 eBPF 的支持

[yyysuo]

@mohumohu 这个跟 openclash 这种方案的优势在哪里，我觉得没啥区别呢，更复杂一些。