为什么要读原著、悟原理?

2023-11-05 11:56:41 +08:00
 ThinkStu

为什么很多经典的书籍都需要人们去读原著、悟原理?

例如《道德经》,基本上已经传承了几千年,但在儒家思想文化里,却一直人们鼓励去反复阅读、反复推敲,甚至咬文嚼字的去理解原文

5358 次点击
所在节点    阅读
47 条回复
gohuntsuan
2023-11-06 13:11:07 +08:00
@ivvei 搁这整古典学呢 我真学过古希腊语哈
conge
2023-11-07 04:29:54 +08:00
@meislinsen
@ThinkStu

你对悟可能有误解。

举个例子,如果你从未见过苹果,不知苹果的滋味,通过看书,甚至看照片,视频,你是无法了解什么是苹果的。

当你看过,摸过,尝过,吃过,消化过,再拉出来,你就知道了。但即便你知道了,你也无法百分百的通过文字图像来还原出苹果。

苹果还是实物。道德经 以及许多书,都不是讲实物的,而是讲道理的。

通过读书掌握了道理,就如同通过看书了解苹果。

而通过体悟懂的了道理,就如同吃了苹果。

很多事儿,光靠语言,根本就说不清楚,就如同我上面所说的,借助比喻,才有可能让更多的人明白一些。

而,要是我直接说什么是悟,恐怕更难被理解。不信你来试试:

“悟,就是道理通过你显现其自身。”

上面这句话,悟过的人可以印证,没有悟过的,只能挠头皮。就跟你跟吃过苹果的人一提“苹果”二字,他就能知道你是说啥,没见过的智能挠头皮。
conge
2023-11-07 04:50:49 +08:00
@iyiluo 要是早看到你说这些,我就不用发上面的议论了。

在这里回复一下你和 OP @ThinkStu 关于悟。

开悟不用读经典,甚至不用识字。

用不着听儒家的。

你喜欢读经典,那就读。不喜欢就不读。如果你喜欢读书,我还是推荐读经单,因为其他的书,读来读去,不过是给经典做注脚。当然,我自己读书,是什么都读的。经典也不避,网络小说我也读。还是那句话,其他的书,也时不时给经典做注脚。所以,不读经典,也不会错过什么。

即便不读书,也没什么。书,无论是否经典,讲的还是世间事,是什么,为什么,什么时候,在哪里,怎么办。科学家们搞的,其实也是世间事,什么,为什么,什么时候,在哪里,怎么办。搞完了科学,还是得写出来。

书上读来终觉浅。不读书,在生活中悟,也是一样的。

儒家觉得万般皆下品,唯有读书高,即便不是错,也是偏颇了。

最后,哪有那么多必须,无非是人类自建牢笼。
meislinsen
241 天前
@conge
我不认同,这一套神秘学的观点和宗教没有什么区别,无非就是通过制造神秘感蛊惑人。作为一个接受过高等教育的人,我认为没有什么客观存在的道理是不可以用自然语言描述清楚的,如果你这里说的这个悟是个人的身体感受,那确实可能个人无法言尽其中的感受,毕竟一千个人有一千个哈姆雷特,但如果是真实存在于世上的真理,那肯定是可以描述出来的。另外我始终人为所谓的国学,《论语》、《中庸》之类,没有一点学习和阅读的价值,对于成人来说。一方面几千年前的封建糟粕遑论在现代有什么实际用处,另一方面现代科学的发展实在是迅速,科学内容实在是丰富,我相信在金子里找金子,比在屎堆里找金子要靠谱的多
conge
241 天前
@meislinsen 我也不认同。

认同是一切苦难的来源。

神秘学与宗教也是两回事。在悟了的人那里,这一点儿也不神秘。真理从不隐藏自己,就那样明明白白的在那里。可惜人把自己关在思维的牢笼,语义的世界里,忘记了如何见实相。

关于悟,悟了的可以相互印证,未悟的见了悟了的也认不出来。

金子和屎的区别,在于评判的主体,你以为屎的东西是许多生物的温床。而现实的金子的价值,只是人类信任的代表。

数学家都知道数学没有真理性,哲学家也早就知道哲学体系乃是人的虚构,科学家也知道自己的科学结论是概然而非必然的,逻辑学家也知道逻辑学不保证结论正确,物理学家也知道在宏观与微观上人类面临的皆是虚空。

垃圾是错方放的珍宝。

咱俩的区别,大概是你不认同我的说法,而我,什么也不认同。

认同,是痛苦的来源。
meislinsen
239 天前
@conge
请问你悟了吗?

你悟了什么?

可以用语言表达吗?

可以表达一点,一部分,还是完全不可以?

如果不能你觉得不能表达的原因是自己语言的溃泛?还是中文语言的局限性?其他语言可以表达吗?如果都不能是人类的语言有局限性吗?

请问还有其他人也悟了吗?可以详细举些例子吗?

金子和屎的比喻,我的本意是说研读现代科学书籍比《中庸》这些封建糟粕有价值的多,不必细究金子和屎,良好的排版并没有拯救你错误的论证方向带来的失意。

“数学家都知道数学没有真理性,哲学家也早就知道哲学体系乃是人的虚构,科学家也知道自己的科学结论是概然而非必然的,逻辑学家也知道逻辑学不保证结论正确,物理学家也知道在宏观与微观上人类面临的皆是虚空。”
这一段文字空有文字上的气势,字词并不经得起推敲,我相信科学家们都知道自己的工作有一定的局限性,以及很多没有解决的问题,但是他们并没有寻求通过“悟”的方式来解决这些问题,而是通过严谨的逻辑思考,有力的论证。

这恰恰说明我们需要的不是面对那些写于几千年前的书,去“悟”,去冥思苦想,寄希望于从这些拗口的字词中找到的一两个字加上自己的脑补,得到在现实中的困境的良药。更应该做的是运用现代科学知识,对现实的问题进行正确的建模,用所学的知识解决现实的问题。
conge
239 天前
@meislinsen 你既然问了,你可以去翻我在本站的所有帖子。

可以从这篇开始。https://www.v2ex.com/t/922439

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/988761

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX