你要明白，秩序的不断进步能最终消灭除了凶杀以外还有其他的任何违法行为，包括你现在在进行的：非法定信道进行国际联网。
微观（个体）的自由在宏观（集体）的表现就是混乱。完全秩序化消灭混乱也就是消灭自由的时候，就像你的体细胞和细菌的区别。

vscode 的插件 rest client 很好用，请求写到.http 文本文件里，随代码库一起管理。

国内警方因为诈骗网站使用宝塔而把宝塔团队请喝茶。国内的标准就是宝塔有责任监管和阻止对其的任何非法使用，所以无论它愿不愿意，都得收集你的隐私。

@FrankHB 哈哈，装理客中累不累啊，你眼中的“自主可控”是你“可控”其他实体，我眼中的“自主可控”是其他实体“可控”我，这就是立场之争。说你装看不懂，当然不是说你不懂。而是你懂却装做没懂，通过故意曲解的方式来攻击。这里的需求（读写缓存、可选压缩等功能）显然不是 squashfs 在不对整个代码库进行大量的重写、重新设计 on disk format 的情况下无法实现的，也就是在可扩展的范围之内。这个结论很容易从其已经支持的特性中得到。当然, 这来自于工程经验，而非严格证明，所以你当然可以扯一些不严谨性挑刺，但这些没有意义，因为你也无法严格证伪。
我可一直没有装做理客中，故意掩盖不中立的、带有立场的、biased 评价标准，但也没有忽视客观事实，引入这些代码当然存在好处，但（从我所在的立场评估）害处更多。所以我一直没有说它“垃圾”，而是更专注于其带来的 tradeoff,从其他方面寻找缺点。
当说道“自主可控”的时候，指得自然是此词语在其广泛使用的场景中所指代的含义，而你却在抠字眼，试图偷换概念，把宏大叙事中的“自主可控”的主语换成自己，尝试反过来把宏大叙事中的侵犯自由的“自主可控”论证成支持自由的含义，这样有意思吗？诡辩不能改变客观事实，也毫无说服力可言。
至于 RMS 之类的，和这里的主题根本没有任何关系，关于 RMS 的那些争议属于自由派内部争议，而这里的主题则是反对自由的问题,八杆子打不着。
后面则是一些正确的废话，无意的 bug 和有意的 adversary 的区别显而易见，当然你也可以继续装看不懂并让我严格证明“显而易见性”。
再后面 Web 说的是对标准的话语权，你又偷换到了运行架构上。任何人都可以修改 chromium,但没有人能和 google 争抢决定 web 应该是什么样子的权力，web 能做什么、不能做什么，有什么 API 、没有什么 API,都是由 google 决定的。你在与 google 无关的平台上 host 自己的网站，服务与 google 无关的用户，但是你使用的格式、代码要怎样运行还是由 google 决定。这就是对“不断向开源生态注入由某实体维护和决定开发方向的代码，从而不断增加话语权”能做到什么程度的最具代表性的示例。当这个实体处在对立立场的情况时，就可以把这种行为看做污染了。

你的问题怎么看都不像计算性能问题，而是糟糕的透明代理配置 /分流配置的问题。

@superdotcom 你可以先用 systemctl cat xxxx.mount 查看一个自动生成的 mount unit 的内容，然后再根据自己的需要修改。

可以看看有些 no auto mount 的选项。
不过现在这个文件实际上是由 systemd parse 并生成一系列的 systemd mount unit ，所以你也可以手写一个 systemd mount unit ，然后通过调整启动顺序的方式让它在你系统启动完成以后再挂载。

@FrankHB 立场之争就是立场之争，就不要在这里犹抱琵琶半遮面的装理客 /中了，等你被赋了红码，再谈被迫害妄想症的问题。第二点我说的很清楚了，你却故意曲解，装看不懂。这里说的一直都是 extensibility 问题，哪句提到工作量了？对于可扩展性支持范围内的，在原有基础上扩展工作量必然小于完全重写，给 Linux 实现一个 zfs 驱动的工作量显然小于重写一个支持 zfs 的内核；而把 Linux 改成微内核显然要比重写一个微内核困难。因而在这里没有颠覆性功能的情况下重新造一个轮子显然是制造更多问题而非解决问题。你在这里掰扯工作量、功能 blabla 的，完全是刻意离题。
建立加密信道进行网络连接的人，屁股怎么能和给跨境安全网关提供技术支持的公司坐到一起呢？ GitHub 有人发 996/icu 却因为普通程序员依赖不能屏蔽掉，这就叫“卡脖子”；而回到 gitee 先审后发、非必要不开源，这就叫自主可控。tls 是不可控的，导致我们无法区分合法和非法流量；如果 tls 是由我们主导设计与实现，那就可以为其添加识别我们想要识别的流量的功能，这就叫自主可控。开源社区是包容的，被某实体设计和主导开发方向的代码越多的进入开源社区，某实体的话语权和可控程度就越高，这就是对开源生态的污染。
在这里掰扯 RMS 那一套没有什么意义，无论从哪个角度理解，“自由” by definition 就是不被任何实体“可控”。而你所说的别人开源和你“自主可控”并没有什么关系。chromium 代码就在那里，就算你有能力修改任何东西，网站也不会为你适配； Web 标准你也没有任何话语权，Web 的发展方向也不是你“自主可控”的。

@jsq2627 比如裁剪、阉割，包管理器不能更新内核等。这些都是为嵌入式设计的，x86 自始至终都是二等公民，不是 openwrt 这个发行版的目标使用场合，在官方团队眼中充其量当个开发机。

@FrankHB 1. 当然是因为立场了，显而易见。
2. 看来你没有理解或装作没有理解那句话的含义。给 Linux 加个文件系统是小小的功能增加，而把 Linux 变成微内核就是颠覆性的重写了，关键点在于这种扩展能否被原有架构体系支持。
3. 自由软件的理念没什么好掰扯的，这里只表达一个显而易见的事实：某国的价值观是反自由（无论以何种定义）的。当提到“自主可控”的时候，你以为你是这句话的主语，其实你是这句话的宾语。在这里思辨所谓“自由”的哲学概念无异于 nazi camp 里讨论养生。
回到开源上来说，chromium 毫无疑问是自由软件，但它是反自由的。开源本身并不能代表太多含义，当以“自主可控”为目的搞开源的时候，实际上是为了追求话语权。向开源生态注入更多由你控制和决定方向的代码，就是对开源生态的污染。没有人希望他们用以构建加密信道的 tls 库是由给跨境安全网关提供技术支持的公司维护的。

@FrankHB “不是很难实现”指的是这些特性只是小小的功能增加，并不是颠覆性的重大改进，以至于在已有的代码库 /架构 /格式下无法实现或很难实现。当然这不是一个客观标准，但作为程序员应该很容易理解上述这句话的含义。
自由只是立场的一部分，就像有人因为 LP“臭名昭著地”过度复杂、快速迭代、少测试的开发风格而讨厌把 systemd 当作 init ，我也因为国产开源项目“臭名昭著地” KPI 导向、价值观冲突（他们搞开源不是为了 promote freedom ，而是 against freedom ，“自主**可控**”是他们最常说的话）而讨厌他们的代码作为核心依赖。就以这个 erofs 为例，现在他们自己产品线在用，等他们不用了（要搞“自主的“鸿蒙”），后续支持门都没有，KPI 项目没了 KPI 就是烂尾，这在国产开源项目里不是一次两次了。
我自始至终都没有说这个项目“垃圾”，kernel 当然可以接受，它又不会强制你用； Google 当然可以强制你用，因为用户自主在 Windows 上解包镜像的需求显然不在 Google 的考虑范围。商业公司投钱开发开源社区没理由不接受，redhat 倒了那么多私货大家不也是一边用一边骂。

> firefox 会成为赢家
当然不会，因为 Google 在推动这些之前，已经掌控了 Web 。

有个 pysimplegui ，给一些小脚本或 ml 项目加个界面很方便。
当然正经的 gui app 项目，只建议 pyside6 。

@singerll 当然不是，开源代表不了太多意义，chromium 就是典型的反自由的开源软件。以自由为宗旨的是自由软件运动。
erofs 我自始至终都没有说它垃圾，只批判它“没有显著优势”的同时引入的其他问题。
Debian 转 systemd 的时候，大家都骂 systemd 而不是骂 Debian ，你觉得是为什么？

@Ljcbaby 优势当然有，但问题在于得不偿失，没有显著提升的情况下，重写的坏处多于好处，比起成熟的、已有的实现，更多的 bug 、更差的生态兼容支持（你的问题就是因此导致）。除非水平太差，基本对所有古老软件的重写都会有所提升，你希望所有的已有软件都被重写吗？

@singerll 开始稻草人了是吧，我一直说的都是“没有特别优势”，不知道你从哪句读出来“国产垃圾”、“py 交易”的意思。

@nevin47 看了文档、介绍，没有什么 innovative 的变化，我就知道它比起 squash fs 没有质的提升（后者由于已有设计无法实现或难以实现的特性），具体细节我为什么要去关心呢？

商业软件当然没有原罪，我说了，立场问题。有开源软件作者给 Ru 用户投毒，Ru 用户会希望继续依赖他的代码？阿里又搞了个 fastjson2 ，还有谁现在愿意用？国内经济条件差，开源项目大多功利性严重，为了 KPI 、为了话语权，为了不被“卡脖子”、自主可控，缺乏自由软件原本的精神。自由软件 provide as is,without liability ，而国内法律会因为诈骗网站用了宝塔面板请宝塔团队喝茶；国内的价值观就是 clearly against the Free software movement ，这就是我不希望看到核心 infra 依赖国产代码的原因，仅仅开源代码并没有太多意义，reputation 和后续支持都不行。

@nevin47 不用翻什么 paper ，你发的文章、patch 邮件、hernel 文档里都没有比 squash fs 有什么显著性的优势。像是可选压缩、访问缓存这些，也完全不是 squash fs 很难实现的。另起炉灶重新造轮子，可以，但没必要。

另外我可没说什么中立，出于个人立场当然不希望核心环境依赖国产代码。哪个公司不审查供应链，fastjson 用的还开心吗？

最后一点显然任何格式都能解包，但重新造轮子生态不支持本身就是坑。