@huanggusheng321 招，可以联系我，webchat ID：shlallen

@ddou 可以这么理解。

@mritd 编排技术是个非常好的东西，但是对于一个拥有非常多存量业务的企业而言，直接拥抱类似于 kubernetes 的编排系统不太现实，首先要考虑容器化，考虑兼容原有的运维体系，属于一个过渡阶段。

kubernetes 等编排体系对于一个企业的新业务，或者增量业务，是比较合适的。

@whileFalse 可以这么认为，但也有不同的地方

@PressOne 很专业的观点

@mritd 你可以看一下 frakit 这个项目，维护者比较少，项目到现在两年多的时间里，500+的 commit，相比之下维护力度还是有待提高的。

@mritd 你可以看一下，rkt 已经不维护了，docker 为了商业化，社区投入的人也没有几个了。

@est 是的，不过现在你可以看一下这个项目的开源质量。相信你是行家，来 github 上逛一下，自然有分晓~

@candy1764 敬请关注，谢谢 ：）

@boyxupers 那也不见得。如果您觉得好的话，可以 Star，也会提高 Pouch 的影响力，让更多人知道与使用 Pouch。

@blless 开源的第一步是 sharing，这一步也可以给行业带来巨大价值。开源不是免费，开源也和商业化不矛盾。但是无论如何，维护也蛮需要成本，在商业变化的情况，有时候难免出现不维护的情况。我相信这样的情况在全球很多开源软件项目的公司中，都会存在。不过大家说的很多都对，阿里正在逐渐改变自身对开源的做法。

@SlipStupig 我个人刚到阿里，在阿里的工作是专职做开源，目前团队也有好几位专职人员。说是团队年底凑 KPI，有点不太合适，毕竟这个团队的工作就是全职开源 Pouch

@flyspace15
主要还是有差异化的存在吧，不能说要追赶上吧

@zingl
互联网公司业务主导，不少的技术对外通用性不是很高，直接把内部的拿到外部，价值不是很大。比如说，内部的东西很多和会内核耦合，而阿里内核和外部的 Linux 内核差异很大

欢迎大家 Star 关注哈，谢谢。

@yongzhong 除了 swagger.yml 之外，其他的文档是没有使用 Moby 项目的~

@yongzhong 您所言无差。Pouch 沿用了 moby 的 API。Pouch 没有理由创造一套新的 API，这是 Docker 对行业很大的贡献。这里的确是沿用了很多 Moby 项目的 swagger 文件。

不过值得一提的是，Moby 使用了 Swagger，却没有使用 swagger 来生成 API ；而 Pouch 的 API 代码，在数据交换方面，全部是 swagger 来生成的。

@hantsy 现在提供的是开发者体检方法，end-user 的体验方法还没有准备。主要原因是：现在处于高速迭代期，等 alpha 版本，beta 版本或者 rc 版本，1.0 版本之后，再邀请 end-user 来参与。

@hantsy 内部的代码通用性不高，放出来，对外部价值不大。所以，我们从 0 开始在 github 上和社区上共建 Pouch。欢迎参与，有任何问题，都可以在 github 上提哈 ：）