1.你这是跑长途
2.跑长途本来就是纯电不擅长的领域, 买的时候你就知道了

如果偶尔玩一次, 就租车 (电车省油不省钱的又一证据)
如果一年玩好几次, 考虑换车吧, 油车或插电混动.

你不是什么成瘾, 这只是自我安慰的借口而已, 现实很残酷, 真相是: 怂+能力低

为什么我知道真相? 因为我也是.

@WuSiYu

1. 我已经说明了是在资本主义制度下尊重私有制
2. 你说 "极致" 引起质变, 是典型的滑坡谬误

就像我说人要吃饭, 你反驳: "幼稚, 吃饭吃撑了还继续吃会撑死."

希望你至少学会什么是滑坡谬误.

@catalysia 然后推特，上面建议 “去用别的” 一大堆。

@catalysia

> B 站/微信/微博/抖音 这么折腾用户也只能忍着？

不要脱离事实。B 站被用户大规模骂、嘲讽也不是一次两次了，对微博不满的人都已经绝望到懒得骂，选择离开的人并不少，抖音折腾了什么？抖音官方除了算法太优秀害我太沉迷，还有什么槽点？而微信就被骂得更惨了，尤其是 V 站网友恨不得每天刨张小龙祖坟。

资本主义，必须非常尊重产权，私有权。

马斯克可以瞎搞，不容易被反制，这是大好事，而不是坏事。

私有权是现代文明的根基，如果你不尊重这一点，那么你的思想可能比较偏向封建主义社会，或偏向丛林社会，按闹分配。

@Wzieee 你这个点很好，我不得不承认是个问题，如果不违法，执法人员就自然不会去管。

但怎样去管，怎样去做交通安全教育，包括其他各种各样的安全教育，是个问题，但有问题就解决问题，只能劳烦靠我们的税养着的人多费脑子去思考如何处理了，这是他们的本职工作。

而如果他们为了工作轻松就制定损害法理的法规，我们应该反对，至少不能轻易就支持（假设我们生活在一个讲道理的地方）。

现实中我们无法反对，这是无奈，而不是合理。

@Wzieee 退一万步，就算保险也解决不了这个问题，没有任何办法，任何措施都不行，只有罚款这唯一的方案，即便如此，只要确定罚款是损害法理的，那就不能罚，就算眼睁睁看着人死都不能罚，如果一个国家能坚决维护法律，那么最终法律救的人只会更多；反之，如果不尊重法律，千里之堤溃于蚁穴，长远来看是会出大问题的。

法律本来就不是万能的，有些事情不该走法律这条路那就走别的路，总能想到办法的。

@Wzieee

> 把里面的罚款替换成保险处理通知单也是成立的

是成立，但保险它不损害法理啊。别说保险的效果能与罚款一样，就算保险的效果更差一些，也要考虑选择保险方案。你好像还是觉得 “损害法理” 无所谓。

> 其隐藏含义就是该行为违法了，违法了才能进行处罚

违法了才能进行 **法律处罚**，但没有违法，也能进行处罚，只是不叫 **法律处罚**，比如家长可以处罚孩子，老师可以处罚学生，司机对于别人的危险行为也可以口头批判、口头教育。

> 没人用这语气劝阻别人不要系安全带

语气不重要。重点是：促使别人去冒险，明知别人危险还要去做增大其危险性的事情，一旦别人因此而受伤或死亡，判怂恿者有罪是否符合法理。

如果一次没按上，所谓的自动按 5 遍也不会发生；如果一次就按上了，那自动按 5 遍就是多余的。

@Wzieee

1. 由现金罚款改为甩一张 “保险处理通知单” 就行，而且现场仍然可以做语气严厉的口头警告、口头教育。罚款不合法理，但教育并且发保险处理通知是不伤法理的。具体怎样做能获得最好的教育效果，还可以慢慢研究。

罚款也有问题，比如有人可能会想 “只要我交了罚款，我就已经受到应有惩罚”，继而会想 “大不了万一被抓到就交个罚款而已” 然后心安理得不系安全带，小钱而已，不一定就是最可怕的。

而交警也可能会想，我已经抓人罚款了，我就尽职了呀。如果不能罚款，反而可能会想别的更多方法做好交通教育。

2. 如果我找工人（或者我的朋友）来安装空调室外机，需要高空作业，我看见他没做安全措施直接爬到墙外，我还夸他 “做得好，不系安全绳节省时间，师傅艺高人胆大，效率又高”，或者我催促他 “赶紧的，我赶时间，安全绳不系就不系，我要的是快快快！” 结果他摔下去了。工人没有违法，但我应该被判有罪。

@Wzieee

未成年人出问题，找其监护人背锅就行，这个做法是在原法律框架之内的。如果认为一件事很严重，需要加重措施，可以在保险之外再给家长定一个疏忽照顾之类的罪，这都不会损伤法理，也能提高社会重视。

AB 谁劝谁的问题，法律惩罚 “自己作死” 的人的麻烦不好办，但 “劝别人冒险” 就好办多了，甚至对 “明知他人有危险，仍促使其继续冒险，或使其危险明显增大” 的情况进行处罚，这些都不伤法理。

我第一印象是反驳楼主很难，就是因为表面上好像很多问题，但只能算是给楼主找找麻烦，伤不到楼主理论的根基。

@Wzieee 你比较注重最终结果，以及注重实现最终结果的效率。

但是“法律”这个东西很特殊，对法律来说 “纯洁程度” 很重要，如果不够纯洁，影响的是整个法律制度的根基。

因此，一条法规，是否符合法理，也很重要，如果不管法理，没错是能把眼前的问题高效解决了，这是收益，但这不是免费的，代价是损伤法律的根基，长远来看有可能得不偿失。

我的电脑也是，我怀疑是硬盘差不多了