候补还有一个好处：铁路方面更方便临时调整运力。

唯二伤害的就是短途、黄牛。
还是前楼提过的，短途旅客有更多出行方式选择。

总体而言是双赢的：铁路最大化运力，旅客最少人无法回家（而不是“最多人”可选择铁路出行）。

965 公司的月工时是 21.75
连上 21 天 约等于 连上一个月班

违法+1 ，感情牌无效。

法官那边突破口也是让公司摸着良心判断被告能否归类为“其他负有保密义务的人员”。

感情牌目的可能是促进“公司摸着良心”，但法规用“其他”来支持扩大解释，因此行为上是违法的，只能争取调解。

喝咖啡讲究上午喝，晚上喝睡不着。没有别的讲究。

咖啡=茶，拿铁=奶茶，就是这样。

@googleplus #36

> 其实最后其实除了程序员的事情相对单纯，产品、方案、管理的事情都特别杂

你也认同领导干的是杂活，这些杂活分到对应的人是不是很容易替代？比如乐视没 CEO 了也好好活着。
当然这是上下级的对比，不符合实际，淘汰领导更多是横向对比，即部门与部门、领导与领导的对比。

扯远了，话回 PUA 。
在小公司里是没人干你来干，没人吐槽这是 PUA ；
在大公司里有得是人干你当那个派活的人，操作不当让人有意见了就被吐槽是 PUA 。举例参考[这帖]( https://v2ex.com/t/1007664)

对 PUA 的理解很容易泛化，比如我说能者多劳是 PUA ，好像是遭到了不公平对待，但是也更容易取得晋升。只是当前经济环境下，选择大于努力，只有付出没有收获就更符合 PUA 的负面情绪了。

> 我现在比较奇怪的事，对于年轻人鼓励他进步，还是不管，鼓励进步，就真的会被人为是 PUA ，所以现在有时候真的是很难。

现在，你通过鼓（画）励（饼）来达成某种目的，就容易被认为是 PUA 了。

目前我只能肯定“对事不对人”不是 PUA ，其他很难界定。
比如因为你能力强，所以派很多活给你干，这种“能者多劳”不也是变相 PUA 吗？

> 但是分到你的工作越少，就越容易被淘汰
按这种想法，不干活只派活的领导应该是第一个被淘汰的。

是啊，那就建个“不双标 ChatGPT”应用，找 AI 评评理

按 OP 统计方法，增加时间限制**过去 1 年内**：

java 裁员 665
java 失业 691
前端 裁员 1,050
前端 失业 565

酷工作 java 2,080
酷工作 前端 2,610

参考#2 ，视频传输会优化传输数据量。建议从截图方向考虑实现业务逻辑

@JackMi #73
不提还没注意，一算供 30 年 176.4w ，不吃不喝 13 年，考虑吃喝 26 年。
能这么理想化，只能理解为未婚还有两个钱包兜底了

如果你的行业有 35 岁限制的话，应该。
避免 35 岁后父母接受不了薪资水平滑铁卢。

首先，想走的员工（无论优秀与否）都会因各种原因走，人员流动这块不影响决策。
其次，裁员不裁高管是错误认知。高管一般在裁员前先走一波，引发组织架构调整，进而影响基层裁员。
最后，削减不必要的福利，也许可以堵住被薅羊毛的漏洞，但是像加班福利等等取消了只会让员工早早下班。如果原本福利支出就不高，取消福利弊大于利。

公司效益不及预期，我司做法是：先裁高管，再裁员，再削减福利，再开源寻找新的增长点。

@h30356764 n 只有 0.5 ，2n=1 。不如主张 n+1

一般在接口开发时可以商量，对于后端怎么取值都无所谓，也就可能随意取值。
接口一旦上线修改很困难，不仔细评估可能造成线上故障，也就无法随意变更。

需要时就说损坏了，不是没存。

无泵水暖毯就是睡在充电式暖手宝上，有泵水暖毯有噪音。
另外不太可能直接躺毯子上而是会垫上薄褥子吧，相比电热毯没多少优势，也会带来一堆的劣势：价格、重量、寿命等等。

但考虑消费升级，确实有一定噱头。

用 Electron 简单。

flutter 对前端来说是死了，但凡能用上一点，就会有 `flutter-vue`、`flutter-react` 之类的框架库出现。但是 6 年过去仍然没有或者有过但匿了。我找到的唯一有用资讯是，以桥接的架构方式来实现 vue 、react 等开发 flutter ，目的是利用 flutter 的渲染引擎： https://github.com/openwebf/webf