cosette

拒绝任何 `bash -c $(curl example.com)` 或者类似的管道安装和运行的方式，尤其是直接使用 root 用户的情况下。

跑来源不明的脚本属于心比较大的情况，除非是非常值得信赖的情况。

Après moi, le déluge 。即便将来有完善的数字遗产继承流程，也不见得有人愿意继承，在现有环境下如果想要某个服务持续运行只有成立一个组织，以商业方式存续。

唯一需要担心的是隐私泄露和身份冒用，典型的就是电话号码，现在手机号码已经成为重要的数字资产，没办法随意注销，放以前手机号都是随便用随便丢的。

十有八九是 siri 的识别问题，有一个 app 2Do 曾经也有识别问题，会被识别为 todo ，这个可能需要开发者优化。

个人建议是不要直接使用 brew 安装的 Python ，除非是你主动安装的，因为作为依赖安装的 Python 会随着升级而升级版本，带来非常多的问题。

brew 本身是非常激进的，会保留最新版本，也就是说，pip3 、Python3 这些命令作为软链接指向的永远是最新的，即便你不喜欢虚拟环境，但是直接使用 brew 来管理 Python 依然是非常糟糕的想法。

之所以会出现不同版本的 Python ，因为系统软件也好，brew 安装的第三方软件也好，会不同程度的依赖不同的版本，只要有一个软件直接或者间接的依赖某个 Python 版本，brew 就会安装它，但随着后续升级，brew 也会同步更新，如果你因为 brew 安装了 Python 就直接用，大抵上会发现之前安装的 package 失踪了。

一句话总结就是，Python 生态就是这样的，只有你适应它。

不是“大部分”决策都是错误的，而是一开始的模型就是错误的，你接受了别人灌输给你的“模型”，然后发现实践出来的结果和预期不符就认为是自己的决策错了。

然而事实上，大部分时候大部分人都只是从“市场”、“媒体”中选择性接受了自己认可的预期，给自己的决策找了一个“自圆其说”的借口。

活下来的水手都是谨慎加上运气好。

@huzhikuizainali 不考虑，“5 在 7 之前”考虑的事件剔除了所有既没有出现 5 也没有出现 7 的试验，总体的试验空间只包含要么出现一次 5 ，要么出现一次 7 的情况。

这个可以尝试使用条件概率的思维理解，“5 出现在 7 之前”这个事件的概率可以理解为，在一个连续的试验中的某一次在确定出现了 5 或 7 中的一个的条件下（不出现需要重抛），出现 5 的概率。

因为出现 5 和出现 7 是互斥事件，所以对任一次实验的结果，事件“出现 5 或者 7”的概率为 P(5)+P(7)，因此事件“在出现 5 或者 7 的情况下，出现的是 5”的概率即为 P(5)/(P(5)+P(7))，放在一个连续试验中，就是一直抛，直到出现 5 或者 7 中的一个为止，而结果出现 5 的概率。

保险可以一定程度上分散风险造成的损失，但不能规避风险，同样的，也不能阻止风险的扩散，风险本质是不可预知的。

保险公司依然知道需要精巧的设计所需分担的风险的种类，近可能将其限制在一个狭窄的范围，即便如此保险公司依然不可能给自己买保险，遇到意料之外的情况，也只能破产。

而软件工程是风险最具有扩散性的地方，大量的项目互相交错依赖，层层叠叠，你甚至不知道你所依赖的某个项目究竟是谁在提交代码。这里是信任不应该发生的地方，而你能做得也只有信任，你只能相信开发者是有道德感的，同时还有大量的人在做 review ，同样富有道德感，并且有足够的能力和精力发现问题。

没有任何出于理性的方案能够防范这种原初风险，正如没有任何理性的兜底方案能够创造出美好无痛的生活。

MacOS 大部分偶发的神秘问题都需要靠重启解决，现在的 MacOS 就是这样的魔法。重启不行就需要重装了。