为什么每次升级firefox，插件都不能用了呢，很郁闷啊，这特么什么技术原理？

[lesscome]

[xinzhi]

为了安装IE9,我试过好几个系统。从IE8开始，升级浏览器从来就没顺利过。每次升级浏览器都要重启系统，重启之后却像什么也没发生，如此往复。

现在IE9正式推出了，但我非常清楚，升级并非易事。

[lianghai]

@roamlog Firefox 和 Chrome、Safari、IE 等浏览器同台竞技，用户理所当然希望自己用的浏览器做到最好。
1) 我是觉得：Firefox 的扩展系统体现出来的就是落后，我就是觉得别人用的浏览器在一些方面比我的先进，我就是羡慕。我就是觉得 Firefox 的扩展系统历史太悠久于是难以革新，难以跟上今天的潮流。在强制启用和强制禁用之间肯定有个更好的平衡点。不是每个插件的设计都能和 Firefox 更新冲突——Firefox 这次修正了 CSS 的问题，然后一切关乎下载体验的插件就该禁用？“就算有问题也强制启用，完全不给出提示”是你自己意淫的。
2) 别人落后就代表自己也*该*落后？你这是什么逻辑，我当然也希望 Mac OS X 也能不重启就安装一切更新——传说中一些 Linux 发型版就可以在绝大多数情况下不重启，我很羡慕——这有什么问题？

[xinzhi]

@lianghai Firefox和Chrome是并驾齐驱的。Firefox目前的扩展体制，是XUL级别的（xulrunner），也就是，不需要Firefox，扩展也可以像一个独立软件运行，比如Pencil（设计工具），SongBird/MPM（播放器）、SQLite Manager（数据库管理工具），当期不少跨平台软件如V2EXer比较喜欢的Doit.im和一些微博客户端，都是用XUL界面语言编写的，他们看起来和浏览器并没有太大关联，由此可见，Firefox附件组件并不局限于浏览器的框框，而是和操作系统应用软件类似。

相比之下，Chrome扩展大多是HTML编写，他们通常不能离开浏览器独立运行。而Firefox的Jetpack扩展机制和Chrome相似，安装扩展也不需要重启。 详见 https://jetpack.mozillalabs.com/

直接拿Firefox和Chrome当期的扩展机制进行比较对Firefox不公平，Chrome也还刚出头，扩展能力和Firefox还差很远。

[Danny]

还好，总保持用 Final 版就没太大问题。

[lianghai]

@xinzhi 这样技术角度的解释（而不是 @roamlog 的“不这样就不好！”、“别人也这样！”）很有意义，多谢。
我似乎也老早就听说 Jetpack 了，但作为用户，一直没看到它投入使用，于是比较郁闷。

[lesscome]

谢谢@xinzhi
其实我发问的目的就是想知道这样的相关知识，不是讨论谁先进谁落后，可能某些同学神经过于敏感了，be easy

[napoleonu]

好长，我没看，是不是讨论最后结果就是Firefox是垃圾？

[roamlog]

呃，我说的本末倒置是指，fx 是一个平台，扩展出现兼容性问题是扩展的问题，不是 fx 的问题，fx 没义务去保障兼容性问题，页保障不过来，这应该是扩展的作者去做的，如果还要考虑兼容性，fx 就不用发展了，任何平台都是这样的

[roamlog]

fx 安装扩展需要重启和启动慢是因为机制原因，还有历史原因，再说 chrome 启动快是伪的。

我个人觉得我上一楼说的应该是常识问题，根本不需要重复解释，然后导致我只是在瞎扯了！

好吧

[napoleonu]

我不知道是不是这个“机制”变一下Firefox就要重写？

[roamlog]

@napoleonu 差不多

[lianghai]

@roamlog 非常高兴看到你还愿意在这个“一堆的傻 x 啊, 真是智商无下限”的帖子里解释你的言论。

Firefox 没有义务也没有能力去保障扩展兼容——但，它应当为自己这个如此重要的扩展平台提供更好的用户体验。这难道不是一个用户很正常的诉求吗？难道这不是平台提供者该做的吗？
难道用户应该脑子里装满一个产品的机制和历史，然后永远面带微笑地去容忍，然后给别人解释苦衷？

[lesscome]

呵呵，要说智商下限应该是我这个提问的吧，切勿伤及无辜

还有讨论中好多次说到历史原因了，到底是啷个历史导致的呢？毕竟技术不是政治，我还是更想知道为什么，不然智商下限的帽子不是永远摘不掉了 ：）

[levn]

仿佛另一个“试图重写公司旧模块的程序员”的故事……

[roamlog]

@lianghai
1) 首选我想阐述的观点是, 扩展用不了, 这不能怪到 fx 头上, 每次 fx 更新, 然后就有一堆人出来批斗 fx 导致扩展又用不了了, 我个人觉得这是不对的.

2) 很多时候, 所谓用户体验其实是个伪命题, 每个人都会喊, 而且每个人都有自己所谓的一套用户体验标准, 我不是很喜欢老是把用户体验挂嘴边, 我觉得重启并不影响我的用户体验. 至于说扩展失效, 我也觉得禁用的体验要比强制启用带来的体验要好, 对于 fx 我觉得不太爽的一点是内存有时飙升的有点高, 导致操作变卡, 内存释放还有优化的余地.

2) 因为产品架构的原因, 产品总有抛不开的历史包袱, 如果 fx 有更好的选择它肯定会去做, 而且它们也在尝试, 但有些问题真的是架构和机制的问题, 谁都没有推到重来的勇气, 这也可以说是不断有同类产品出现的原因之一.

3) 并不觉得 chrome 那样的基于 html 的扩展架构就一定比 fx 的先进, 因为他这样做也同时不可避免的带来了很多局限性, 有很多扩展很难做出来.


4) 用户可以抱怨, 但并不等于可以乱抱怨, 另外, 选择权在你手上.

5) 在 twitter 上的那句话, 言重了, 我道歉, 对不起.

[xinzhi]

Firefox扩展不兼容主要是扩展作者的责任，大部分热门扩展都会跟进升级。事实上在Firefox每次升级和变更，Mozilla都会通过电子邮件告知扩展作者的：

Firefox也有兼容报告机制，Mozilla的试飞员（Test Pilot）就是为测试和报告扩展兼容性准备的。不兼容的扩展会被放入Sanbox，兼容的扩展会自动应用兼容更新（扩展本身没有任何修改）。


07年底用Firefox 3 beta到现在，浏览器一直没换过。我觉得Firefox在扩展方面做得还不错。Chrome的推出对Firefox影响也很大，Firefox的Jetpack扩展机制和Personas换肤机制也是由Chrome引发的（扩展用HTML+JS+CSS写，换肤就是改改调色和背景，和原来的机制相比，这变化简直是降级，扩展功能被局限了），甚至最近的版本号也要和Chrome一致。我觉得这几个方面的变化，是Mozilla放低了姿态迎合用户，可能并没有必要。

[roamlog]

@xinzhi 膜拜一下...

[lianghai]

@roamlog

1. 这个吧，我还是觉得 Firefox/Mozilla 的责任确实很大。我怪的是 Firefox 的开发社区和背后的战略问题，可能有些人怪的是 Firefox 这个软件本身。这就好像是 Vista 到来了，结果到处都没有可用的显卡驱动，我们真的只能怪显卡厂商吗？还是也得怪微软这个平台提供商？我天真地认为 Firefox 的扩展平台肯定能做得更“顺滑”一些，但如果真的有至今攻克不了的困难，我只好叹气了。

2-1. & 4. 用户体验是个很有用的概念。如果我们每个人都把自己谈论用户体验的姿态放得合理一些，就没什么问题。用户当然应该把让自己不爽的体验喊出来（比如 #dickbar 事件），而开发者当然也有自己的取舍。这两边互相都尽情“发声”，但也都尽量理解对方，才是最好的情况。
我觉得这些关于 Firefox 的抱怨和知乎里那些说“知乎没有幽默感，所有人都很虚伪地假装一本正经”的抱怨比起来，并不能算是“乱抱怨”了。这些关于 Firefox 的抱怨可能确实让开发者很不爽，而且有苦说不出，但也没什么坏处吧。而那些真的感觉不到 Firefox 价值的人当然就一声不吭地走了，选择权嘛。
啊，比如我就比较烦 Firefox 的扩展安装后重启机制（经常我兴致勃勃地安了一个扩展，然后得重启才能用，然后我就先继续处理往里，然后就把它忘了。这样的事情对这个扩展平台显然不好），但我一点也不在乎 Firefox 的启动速度，它就算是像 Photoshop 启动一样慢我都欣然接受，因为我一般不会关浏览器。

2-2. 这个确实是一个重要的障碍。但如果 Jetpack 最终得到应用，是不是会有一个混合的平台？然后很多应用都能不再要求重启，还能平滑更新，这就是个很好的解决方案啊。

3. 这个我确实只是觉得 Chrome 那种“看上去很美”。而且新生的技术手段冠以“先进”的称呼，中立地来看，也可以吧。

5. 你们几个在 Twitter 上的对话实在是典型的“对人不对事”了。-_-

[est]

因为每一个插件都有个manifesto写死了只支持某一个版本。。。

[napoleonu]

@xinzhi firefox如果只是做给几个开发者用的我非常同意你的说法，毕竟技术先进总是不错的方向，但是普通用户会去管你什么机制么？

你跟我说他这个机制这个技术在未来100000000年内都不可能能被超越，但是他会一直丑一点，慢一点，有些地方SB一点，我还是用弱智一点的产品好了，毕竟相对来说智商低许多。