程序员让律师都有了危机感了，百度的 AI 法律助手有点好玩

[xuelang]

我们程序员，也能让律师感到危机感了，哈哈。体验了下百度的法律助手，确实有点水平。

PS：大家遇到法律问题，后面会尝试 AI 相关的法律助手吗？

(声明：非推广百度的工具，和百度利益无关)

下面是小盛律师的体验感受文章：

人工智能在各行各业的应用越来越广泛，法律行业也不例外。作为执业律师，为了看自己能不能被 AI 替代，之前体验过一些 AI 工具。比如最先进的 ChatGPT ，当时体验完松了一口气，人工智能离智能还差一个“人工”，自己还是不能被替代的。

最近听说百度法行宝很厉害，今天以婚姻纠纷为例，深度体验了下法行宝，忽然又有点危机感了。之前我已经帮助很多人解决过婚姻纠纷，对离婚案件有一定的经验，今天在这款 AI 工具上，第一次领略到了 AI 的强大。

完整文章在： 看 AI 法律助手如何分析离婚案件

[xuelang]

@uliah 这个不是吧，AI 编程领域已经很强了，理工相关的 AI 现在已经很实用了的

[uliah]

@xuelang AI 编程领域已经很强了？
1 、AI 要有足够多的上下文,有足够明确的需求,才能写出堪堪能用的代码,非程序员几乎不可能完成.
2 、AI 训练数据的准确性是很大的问题, 有人总结了 -- #27 一本正经的胡说
3 、项目复杂度高,AI 也仅能解决一些代码片段, 可能有希望代替 CRUD 吧.

[xuelang]

@uliah 嗯嗯，你说的三条完全同意。
不过我是觉得还可以啦，对开发帮助挺大的，已经超预期。
坐等一个 GPT5

[mscsky]

估计得阿尔法 go 那种才行

[NoOneNoBody]

如果达到取代律师的水平，最担心的恐怕是立法的人，因为那时 AI 的解读可能比他们逻辑上更难辩驳，执法就更加困难了，例如解读寻衅滋事罪

这是人的社会，不是科技或机器可以简单取代的，只要“取代”的苗头冒出来，就会被干掉，不会进入下一个发展阶段

[xuelang]

@NoOneNoBody 真要有这么强的 AI ，至少是通用人工智能级别。那时候，谁来定秩序还真不好说，哈哈

[qingshanyuluo]

现在的 ai 你说破了也是深度学习，说白了就是数据拟合，常见的 task 当然很容易，少见的就一点也不行，其实不具备人类复杂的推理能力，准确率会随着 task 的复杂度增加指数级下降

[xuelang]

@qingshanyuluo 拟合数据量太大，我感觉是有点 量变引起质变 了。现在的 gpt4 和之前的深度模型还是有不少区别的吧

[qingshanyuluo]

@xuelang 以前的 nlp 上下文联系能力弱的令人发指，而且都是垂直领域小模型，现在的 gpt4 相当于能正确挖掘文本的的信息了，也只是人类迈出处理文字的第一步。但现在的神经网络参数量和真正人脑比起来还太少了。

[boqiqita]

别急，这么容易拿到的信息，以后会要求没有律师证的不准使用

[gushu]

律师路过，目前没有明显感觉到 AI 威胁这行业，非诉的专业度太高，AI 无法替代。诉讼的话，最多能替代的是辅助性的写作，诉讼的整个流程基本 AI 无法取代。律师对 AI 的信任程度也不高，比如用来检索法条的话，还需要二次检索该条款是否存在以及是否失效了，如此这般 AI 的效率还真没提高多少。

[phub2020]

如果法律认可或者说，法院认可 ai 律师的话，那确实危险了

[HUZHUANGZHUANG]

Ai 有道德标准，律师只要钱到位，标准可以一降再降，各种招数都可以给你出，所以是不可能替代的。

[Torpedo]

哪个国家的法律也不可能只扣法条的。最终还是看律师个人能力怎么样。
国内和法院打交道的道道就更多了

[xuelang]

@HUZHUANGZHUANG 哈哈，不可否认人确实有很多骚操作。。

[Bluecoda]

当 LLM 和硬件发展到一定程度，达到某个点的时候，咨询类的绝对会被 AI 干掉，google 前几天出了无限 attention 的论文，理论上之后的 context window 可以无限大，模型本身也在高速发展中

[xuelang]

@Torpedo 嗯嗯，不过一般案件，个人通过 ai 能帮忙指点，就可以自己搞定，不用请律师

[xuelang]

@Bluecoda 应该说那种有标准答案的咨询会被干掉，和人打交道的行业，还是需要点人在里面。比如调解纠纷之类

[ice000]

@qingshanyuluo 越是少见的案例，AI 越强大

[qingshanyuluo]

@Bluecoda 是可以无限 attention ，但是长关联上下文的训练数据比短上下文的少很多啊