有孩子的真的感受到双减了吗

[polobug]

我这边很多教培机构都在擦边球

比如语文改成 XX 鉴赏提升班巴拉巴拉的， 虽然限制了时薪，一节课 300 ，明面上 4 小时， 实际上一节课只有 1 小时在线下， 还有杂七杂八什么远程辅导之类的去充剩下的三小时。

家楼下一房还改了个小房间培训，周六周日都能听到早上读书声。。外面都是家长蹲。。

[snowyy]

@BlackSiao 大学之前 只是看你是否有学习能力罢了。真以为让你学到什么东西呢？筛选过程罢了。就好象 40 楼强调潜力？省前五的高中一个梯队。下面的师资你了解什么程度吗。开发你的潜力。姓爱因斯坦吗。普通人家就是认清定位。然后决定是否跟着卷。

[6F321i77Df1W0Zka]

@snowyy
>考不到省前几名的高中。准确的说 前三。最多前五吧。 你谈何潜力。
每个地方不一样，我们这省排名 30 名以内的高中都是非常不错的，211 ，985 考取的也非常多
>在大学阶段非 985 和几所顶尖 211 再加上科学院大学这种奇特存在
其实我现在想想筛选出 985 的不一定是智商，更多的是学校资源就那么点可能你分数少一分就上不了 985 ，你也不能说那个人不具备学习能力吧。
>其他的学生已经被证明不具备继续学习能力 也就做个应用的螺丝。
985 出来也是螺丝钉一样，另外非双一流的其实混的不错的也蛮多。

另外我说的潜力是指那批不自我驱动学习的孩子存粹考补习班被动接受运气好考上高中的，后期高中里面考上 211 ，985 的潜力还在不在的意思，可能和你理解的不太一样。

[xumng123]

卷的要命，草

[xumng123]

@jackerbauer 说的对，疯了一样的

[snowyy]

@ing995683 其实你我说的都是公说公有理。没有证据证明什么。对国家这台机器而言。筛选了小学。中学。高中。足以证明一些事情。潜力加勤奋加学习习惯加家庭因素加的等等足以够筛选因素了。考研加后续就是另一次筛选罢了。 教育部指定任何规则不是针对个别人。也许有点人会觉得自己被针对了。其实本质就是为了国家筛选所需人才罢了。无论是顶尖学者还是螺丝钉。如果你有机会。接触足够多的足够优秀孩子的样本。你会理解。怨天尤人的家长。在学业有成家庭眼里只是笑话。这些家长共同特点就是一味抱怨政策。并不知道为什么某条路在某个时间段是正确的。

[snowyy]

某个时间段 教育部政策改变。出题方向也好。考试模式也好。是教育局曾经做错了吗。只不过所需的人群类型变化罢了。我们只是石子。尽量选择朝自己有利才是最好的选择。针对 op 标题。抱怨真的能减压吗？

[snowyy]

@ing995683 哥们。像你当地你觉得省前 30 高中前 30 都不错。你真的了解学校教师的师资力量吗。教学三年内一个周期教学方法改变与提升数据吗。我本省第一的高中。全国百强第一档 20 名内的高中学校。就存在我说的情况。模式化。科学化的训练就是必须的。省第三名高中是竞赛的学校。全省竞赛独一档。 前二的学校也比不了。去年有个高三的孩子。高三阶段躺平。完全不学。天天出去玩 打游戏 课都不上了。老师也管不了，最后強基清华了。这才是有潜力并且现在还没发挥出来。你所说的不错仅仅是不错。除了上海北京不提。哪个省的优质大学资源名额不是有限的。且不好操作的？ 真正的好学校早被头部几个吃完了。数据不会说谎。

[6F321i77Df1W0Zka]

@snowyy
OP 没抱怨，我也没抱怨。是你认为我们在抱怨，我们不在一个频道上啊兄弟。

[6F321i77Df1W0Zka]

@sagaxu
>我孩子读幼儿园中班，课外班报了超过 10 门，每周十几节课
>轮滑\散打\跆拳道\英语\阅读\写字\乐高\画画\思维\口才\篮球\游泳\钢琴\编程

兄弟我错了,我们不是不在一个频道,我们是压根三观不合啊!

[snowyy]

@ing995683 我没说你们两个抱怨啊 你误会了吧