读代码的时候，什么时刻最破防？

[gpsbird]

[MillaMaxwell]

不得不提一嘴现在维护的代码了，上一任开发没有交接就跑路了，是真的逆天。技术是纯 python ，Django Rest Framework 。
前任开发使用了大量的非定向 try except,不指定异常类型甚至互相调用，一个 1000 行的函数，最外层套俩 try ，入参不校验，出参不格式化。
举一个真实的应用场景
使用 orm 查询一个值是否存在：
正常人思维：
if a.models.objects.filter(pk=1).exists():
xxxx
else:
xxxx
if:
xxxx
elxs:
xxxx
他的做法
try:
a.models.objects.get().pk
xxxx
except:
xxxxx
try:
xxxx
except:
xxxx

[MillaMaxwell]

@MillaMaxwell #1 .排版炸了

[ShundL]

读了半天读不懂的时候

[tool2dx]

读自己以前写的代码。

[hahastudio]

谁写的这么弱智，看我 blame 一下
啊，原来是几年前的我

[tooyoungtoo]

看到一堆 shit 代码，心里骂娘这代码写的什么玩意儿，git blame 一看是自己😅

[waytodelay]

和同事一起看代码，看到一段代码写得烂得批爆还没注释，嘴里还在骂，
然后点开提交记录发现是自己提交的时候

[villivateur]

比如现在我接手的某个屎山，里面有一个某位大神写的 modbus 库，我研究了半天，发现这个库并没有在主程序中使用，主程序用的是一坨屎一样的 modbus 代码。这个大神库现在是僵尸代码。

[coderluan]

破防一般是指感情层面的吧，读代码顶多是绷不住，在怎么样也不至于破防，除非答案也包括读着读着发现代码是已故同事写的这种.....

[Dream95]

在严格禁止魔法值后

[kylebing]

写了挺多，在没有 commit 之前，一不小心 rollback 到了上次 commit 。

[Dream95]

同事写出这样的代码 public static final Integer INIT_INTEGER_TWO = 2;
public static final Integer INIT_INTEGER_THREE = 3;
public static final Integer INIT_INTEGER_FOUR = 4;

[inhzus]

看别人调用我们 SDK 的代码，写了行注释：
// we must do xxx separately
// **what can i say**

[zzping]

@MillaMaxwell
老哥你们用 := 的多吗
我们都是 if account := Account.objects.filter(id=1): 的

[zzping]

@MillaMaxwell if account := Account.objects.filter(id=1).first():

[laobobo]

@hahastudio 这种情况说明成长了

[MillaMaxwell]

@zzping #14 已经是一个老项目了，3.6 的 py ，没有用到这个

[vainl1]

@MillaMaxwell 前面提到的各种问题确实逆天。仅针对最后提到的正常人思维，如果只有少数时候值不存在，那么 try 的用法其实更合适，运行效率会更高。在 python 中有个说法叫 EAFP ，可以参考： https://stackoverflow.com/questions/1835756/using-try-vs-if-in-python

[leonx9527]

@kylebing local history

[Vegetable]

@zzping 如果为了判断是否存在没必要 first 。文档里说的很清楚 exists 会尝试使用最简单快速的方法判断是否存在