为什么我感觉国内的中文讨论质量比国外的高很多

[concealjjj]

举我最近的几个例子：

1 看一些有创意的东西，美食分享，玄学讨论，明显感觉小红书的内容更吸引我，我有尝试去 reddit 上看，感觉你们的内容有点 old 和乏味，就有种百度贴吧的感觉。而且小红书的评论真的很能打开人的视野，发现别的有意思的东西

2 搜索也是，比如我昨天在搜“浏览器 tab 太多，有什么解决办法的时候”，我中英文都在 google 搜了，感觉中文对我的帮助更大，最大的就是 V2EX （当然我是针对性加 V2EX 后缀用 google 搜的），有个老哥点醒了我让我用 tree tab 形式的插件，特别感谢。而这个点我用 google 搜，reddit 算是还行的，讨论度很高也是 22 23 年最新的，但没有任何人回答用树形插件，都是讨论 chrome 自带的、或者 onetab stash 之类的插件等我都知道的东西。

3 其他的搜索也是，比如搜一些解决办法，搜一些病因，我感觉 google 排位前面的几个结果，都是一些媒体大站写的稿子，即网页可能排版很高大上，还配个编辑的个人信息和专业的照片。但是内容真的很水，很喜欢用套话。有种高级版本的内容农场的感觉。

4 还有我是阅读狂热爱好者，我感觉我在国内很容易找到书摘的讨论，碎片化的那种，比如小红书、 微博、豆瓣 很多。但是不知道是不是国外版权意识比较强，你只能去 Amazon 和 goodreads 找那种文章式的书评，我更喜欢看个人化的分享，ins 和推特搜了也几乎没有，我感觉这点国内上大分。

总而言之，不知道是不是国内综合国力的上升？我感觉中文的讨论明显比国外更朝气蓬勃（虽然有时候国内的讨论的新颖的点是引述国外的 ）。有点像基建的感觉，国外很多信息的新的生成开始放缓，但国内虽然基础不好，但是明显更有活力。（就比如逛小红书比逛 reddit 有意思多了。国外我还没发现有比小红书更有意思的开阔眼界的地方。）

以前我的传统观念会以为 外文质量就是比国内高，现在我有点怀疑了，所以发个贴问问大家有没有类似的感觉。

[Linioi]

OT 谈点不相关的，OP 有建议的管理 Chrome Tab 的插件吗？前段时间也专门搜了一下，搜出来的都不是很满意。

[concealjjj]

@Linioi 我觉得 tree table 最适合我需求，所以我搜罗了网上一圈，觉得 link map 插件最不错 正在用。

[icloudguizhou]

@shyrock 还有各种违禁词给你限流。小红书上微信要叫卫星，小程序叫小🍊序

[icloudguizhou]

@callmesmc @marcong95 小红书广告营销内容太多了，正常分享点东西碰到 g 点就违规限流发的东西只有你自己能看到别人压根看不到

[wushan]

中文互联网的内容质量确实在逐渐提升，虽然很可惜大部分都是信息孤岛，无法为通用搜索引擎检索。

目前中文互联网在少部分领域有一些优势，不过在深度内容上肯定还是英语世界断层式领先（单单一个英语维基百科就难以逾越了）。

我觉得在近几十年，能同时熟练掌握英语和汉语的人在全世界能拥有最广阔的互联网视野。

当然英语的领先优势不会消除，印度等英语人口较多的发展中国家会接力崛起，为英语社区持续贡献更多内容。

[dearmymy]

@agagega 油管很多视频教程，地区因为他们不是母语，他们用词都很简单，配合简单自动机翻完全可以听懂。

[phrack]

什么暴论。

你中国人搜食谱，难道还指望外国人的论坛能给你更多内容吗？

你读书怕不是读的文学类社科类的书吧，大部分专业领域顶尖书籍中文只有译版都没有原创怎么可能什么豆瓣微博有什么东西啊，我研究高频量化交易多年这个领域甚至连中文译版都没有。你总不会是指望你读三体期待着外国人写书评吧？

小红书其实倒是挺好的，部分弥补了 reddit 之类的社区大部分中国人用不了的问题，但总体还是差了一个档次。

[fpk5]

> 1 看一些有创意的东西，美食分享，玄学讨论，明显感觉小红书的内容更吸引我，我有尝试去 reddit 上看，感觉你们的内容有点 old 和乏味，就有种百度贴吧的感觉。而且小红书的评论真的很能打开人的视野，发现别的有意思的东西

你搜中国人的美食，你指望 reddit 上有什么东西？中国人在吃的这一方面的盲目自信很容易让你有 bias 。

> 2 搜索也是，比如我昨天在搜“浏览器 tab 太多，有什么解决办法的时候”，我中英文都在 google 搜了，感觉中文对我的帮助更大，最大的就是 V2EX （当然我是针对性加 V2EX 后缀用 google 搜的），有个老哥点醒了我让我用 tree tab 形式的插件，特别感谢。而这个点我用 google 搜，reddit 算是还行的，讨论度很高也是 22 23 年最新的，但没有任何人回答用树形插件，都是讨论 chrome 自带的、或者 onetab stash 之类的插件等我都知道的东西。

Google "how to organize tabs in chrome" 第一页的第一个 Quora 提问就提到了“Tree style tab or Virtual tabs”。https://www.quora.com/Whats-the-best-way-to-organize-open-tabs-in-Chrome

> 3 其他的搜索也是，比如搜一些解决办法，搜一些病因，我感觉 google 排位前面的几个结果，都是一些媒体大站写的稿子，即网页可能排版很高大上，还配个编辑的个人信息和专业的照片。但是内容真的很水，很喜欢用套话。有种高级版本的内容农场的感觉。

有病麻烦去医院，自己乱搜有什么意义？

> 4 还有我是阅读狂热爱好者，我感觉我在国内很容易找到书摘的讨论，碎片化的那种，比如小红书、 微博、豆瓣 很多。但是不知道是不是国外版权意识比较强，你只能去 Amazon 和 goodreads 找那种文章式的书评，我更喜欢看个人化的分享，ins 和推特搜了也几乎没有，我感觉这点国内上大分。

“我更喜欢看个人化的分享”，这只是你喜欢。我就不喜欢几句话的评论，豆瓣都只看长评文章的，公众号少于 5000 字读起来都不过瘾。

第一点是在不断寻求新的刺激点，第二点你都没有仔细阅读搜索结果，第三点说明你倾向于只读要点不想读背景细节，第四点说明你不想读长文（好奇你狂热阅读的是什么样的书）。碎片化和短平快在国内似乎是一种趋势，但是可惜全世界范围来说这是一种退化。

[yzbythesea]

小红书的内容也能看？

[mauve]

@wushan “能同时熟练掌握英语和汉语的人在全世界能拥有最广阔的互联网视野。”
您好，对于这句话很感兴趣，可以展开讲讲你的理解吗

[SeaTac]

小红书的内容 怎么说呢 鱼龙混杂
而且平台实在太封闭了 我非常不喜欢

[SeaTac]

> 再补充个，比如 google 同时 搜 “内容农场” 和 "content farm"，我觉得前者内容质量更高，前者包含了维基百科，少数派那个高质量文章（把来龙去脉和最后的解决办法 装什么插件屏蔽 都说了），然后 下面有 chrome 用来对策屏蔽的 拓展插件，然后 github 针对内容农场的收录库。

既然你想要屏蔽内容农场，那为什么不试试搜索 block content farm 呢？

[ebushicao]

@Linioi 如果你的需求是 Tab 开多之后不方便操作的话，可以看看我开发的浏览器插件 VSpace https://vspace.cyhuajuan.site 类 Arc 的侧面板。

[charlie21]

vivaldi 浏览器 有两级标签页（ stacked tab 两级标签栈），方便组织很多的标签页 （比如大于 100 个）

[kkwa56188]

"我知道头顶的天空其实是个井口, 但是还是感觉井口的天空就是比外面的天空要亮堂"

[zfyStars]

虽然评论嘲讽居多 但是你的感觉没有错 小红书事实就是牛逼了

[retrocode]

单说 reddit 和 quora 这俩货吧, 我上班摸鱼刷的比较多, 讨论真不行, 一堆老白男红脖子, 剩下的九成九的讨论基本就是日常套话, 可国内普通网民讨论没什么明显区别. 偶尔还可能会刷到搬运国内最新咨询的文章(原神是重灾区). 以前段时间小米 su7 爆火, 我特意关注了下外网评论, 基本分为两位 一批感叹价格给力另一批说进口关税会导致价格翻倍, 剩下一批搁那科普油车比电车环保.

[dji38838c]

不光是语言，还有文化的问题。
小红书讨论的东西更符合你的文化背景，让你觉得有趣。
公司老外讨论对父辈/祖辈的老爷车进行改装，他们讨论得热火朝天，但是我父辈年轻时根本没车，自然不觉得有趣。

[coolmint]

最近我在搜索北美 cx30 和本田 hrv 或者是斯巴鲁 crosstreck 的对比评价，我觉得小红书 reddit 都不错，整体上还是 reddit 上英文讨论细致一些，小红书的评论区的体积小，产生讨论后不如 reddit 阅读方便，也还少有长篇的回复分享，小红书上少，reddit 多。
小红书基本上是 op 定调，下面的人已简短回复为主，reddit 经常是下面的回复比 op 更详实，内容更丰富，而且从 ui 交互的角度上也更注重回复者的阅读体验。
至于整个简体中文的信息质量，很难评价，只能说熟练掌握英语和中文会让你更加容易的摄入更优质的内容。

[hanqian]

楼主好像只知道 reddit ，然后拿各种细分领域的中文 app/网站去和 reddit 这种普通用户居多的大杂烩论坛作比较，就得出英文世界不行的结论