普通人的职业保障都是由制度提供的

[JiaNa]

一年一度的高考季又激发了人们对于专业选择的思考，人们询问专业不是在意专业，而是在意专业带来的职业保障 —— 工作环境、收入、社会地位。职业保障是由制度而不是人的专业能力提供的，如果只由专业能力提供，普通人不可能做到在专业能力上限、门槛低，自身日渐衰老、父母衰老、生儿育女带来的家庭负担加重的情况下，保持对后来者的竞争力的。大部分职业门槛低、专业能力上限低是社会分工、流水化生产带来的必然结果，所以只能考虑制度保障的职业。

体制内务虚的岗位，职业保障是由制度提供的，这点不需要论证。教师和医生，如果消除教师和医生的入行门槛，公平地评估其能力，比如教师的提分能力，医生的治疗率，我认为教师和医生也会像其他行业一样，容易被后来入行的人淘汰。

中国与发达国家蓝领的待遇差距，不是因为中国蓝领能力差，而是因为发达国家制度保障了其蓝领的待遇。

从上述结论推导出的职业选择办法是

1. 移民发达国家，享受其制度保障
2. 不想/无法移民，选择被中国制度保障的行业，并且这个行业被制度抛弃的概率小

普通人的定义：能力排行位于中位数、数量上主流，能代表社会大多数人的状况。讨论普通人是因为大部分人周边的亲朋好友是普通人，你的孩子大概率也是普通人。

[kristofer]

@jiji9081 #10 学医并不需要家里有钱，能付得起学费，不需要孩子二十多岁就去打工养家的家庭条件就可以。其他的部分认同，学医确实很难考，分相对比较高。不过学医不止你说的医学院，还有许许多多医科大学。

[erwsd32ew]

你说得对，本站有个热帖，高考二本一堆人推荐医生和计算机的，我实在不知道怎么想的，没有基本认知。二本子最好的方案是报个法学，准备四年找个南方发达地区的非热门城市公务员岗位，取个体制内媳妇，这辈子就这样无忧无虑的结束了。

[Greendays]

@jiji9081 你高考都不考，就想去学医？这样我都不敢看病了。医学院首先学费就不贵，资格证只要考过就能给，除了智商门槛外就没别的门槛了，这你还要求什么？允许无证行医吗？