世界上存在完全随机的事件吗？

[star505]

我的观点是：在人类认知的范围内存在，但在世界的范围内不存在。
所以，认为量子力学表现出的随机性只是目前人类认知不足的结果。
以下是我的推理：
假设让时间倒流，而一切都不发生改变，让该事件重来一次，如果所谓的随机事件一定还是原来时间倒流前的那个结果，我们就可以说这个事件不是完全随机的，否则，则是完全随机的。
我认为所有的「果」都是「因」确定的，所以，如果时间倒流的所有的「因素」不变，那么一定会得出相同的「结果」。
我认为所有的随机事件都是有「确定的因素」，例如投骰子，跟投出的力度、角度、地面的硬度、场景等因素相关，只是因为人类无法(或没必要)预知和计算后果
概率的出现只是人类能力不足的体现，事件的发生情况只有｛ 0 ，1 ｝
我觉得这也可以解释 即便是计算机也模拟不了完全随机

以上是我的一些突发的观点，说的对不对，可以批评

[66beta]

好家伙，老哥们都是来摸鱼的，你给我们出个哲学思考题是吧

[deplives]

“我认为所有的「果」都是「因」确定的，所以，如果时间倒流的所有的「因素」不变，那么一定会得出相同的「结果」”
你狭隘了，量子相关性里面，因果关系并没有顺序

[imboring]

完全随机？那当然是有的呀。我随便就可以说很多：
老婆的情绪，老板的想法，上边的规定，帖子的存活，社畜的生死......
实在是太多啦，不接受反驳噢。

[Ericcccccccc]

这不“思而不学则罔”又来了

“认为量子力学表现出的随机性只是目前人类认知不足的结果。”


你要不找大学课本重新学学，或者简单读下这个 en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem

[gucheen]

@Ericcccccccc 思而不学则殆

[Ericcccccccc]

@gucheen 那是我记错了。

[leonshaw]

爱因斯坦是吧

[SomeBodsy]

当你可以算出整个宇宙中每个量子的下一步运动，应该就没有随机事件了，也就是可以预言未来了

[xiaojianghu]

这个叫决定论，理论上全知的拉普拉斯妖可以预测未来所有的事，我也比较认可这种说法

[Vegetable]

你已经自己琢磨到 18 世纪的主流观点了，这似乎很厉害。

但是重新发明几个世纪之前的观点，多少有点思而不学则殆了，尤其是你已经知道量子力学这种抽象的东西之后，还在硬想

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E8%AB%96

[cmdOptionKana]

> 我的观点是：在人类认知的范围内存在，但在世界的范围内不存在。
> 所以，认为量子力学表现出的随机性只是目前人类认知不足的结果。

这个想法完全没问题，比很多人（例如嘲笑你的人）更正确。
所谓科学，并非真理，只是一个 “暂时已知最可能接近真相、最有用的” 理论而已。

因此，你这个看法是清醒的，没有迷信科学。但其中有个小问题，“（真随机）在世界的范围内不存在”，你只能说可能不存在，不能肯定不存在。


> 我认为所有的「果」都是「因」确定的，所以，如果时间倒流的所有的「因素」不变，那么一定会得出相同的「结果」

这里你的思考就出问题了。你认为 “相同的因会得出相同的果”，这是你的愿望而已。


***注意，你不是神，你认为如此，不等于世界就必然按照 “你认为” 去运转。***


--------------
有人认为因果是注定的，有人认为有真随机，那怎么办呢？

这就回到你一开始的想法：以人类目前的科技水平，暂时只能当作有真随机，按这个暂时的认知来指导实践。

要知道，“有真随机” 是人类历史上群星璀璨的一代代天才花了几百年研究出来的结果，虽然是暂时的，你也要尊重这个结果。不能因为你 “希望” 因果固定，就说必然因果固定，一句话推翻整个现代文明，这也太…… 太自信了吧。

[star505]

@deplives @Ericcccccccc @Vegetable 量子力学实验观测到的概率性现象的运行逻辑目前没有准确的解释，我认为这是目前人类能力不足的一个体验，爱因斯坦等人也说过：量子力学的概率性只是由于我们对系统的了解不够，背后应有隐藏变量决定事件结果。如果能完全明白粒子概率性现象背后的机制，我相信这也不会是完全随机的

[crz]

我比较好奇随机之上怎么构筑出有序的世界，日升月落，潮涨潮汐，花开花谢

[liu731]

无到有是随机，有到多是有序。

[Ericcccccccc]

@star505 你这个说法一两百年前就已经被讨论烂了...所以说你更新下自己的知识，不要吊死在牛顿上

[haimall]

这个标题反过来也成立

世界上存在完全不随机的事件吗？

[deplives]

用经典物理的理论研究量子物理

[deplives]

@star505 用经典物理的理论研究量子物理

[shadowyue]

多了去了，我明天吃啥就是随机的

[cmdOptionKana]

@star505

> 爱因斯坦等人也说过：量子力学的概率性只是由于我们对系统的了解不够，背后应有隐藏变量决定事件结果。

后面的故事呢？你是不知道，还是故意不讲？

当年爱因斯坦提出这个想法，科学家分成两派，一派支持爱因斯坦，其中一个叫贝尔的人，提出了贝尔不等式，希望证实爱因斯坦的想法。

后来人类不断提高实验精度，一次又一次，无数次对贝尔不等式进行实验，每次都证明爱因斯坦是错的。

因此，以人类目前的科技水平，暂时可以认为爱因斯坦是错的。

你不知道这个事情吗？