@
wyw0132 #31
事实上没有任何法律规定这种情况顾客一定要证明，民事诉讼也不要求 100%证据，只要一方的可信度大于等于 51%，那就可以获胜。有时候会根据“高度盖然性”进行判断。
顾客提供了发票或购买记录就等于提供了一定的证明了，并没有要求一定不允许任何漏洞，因为这是不现实的，不然很多案件也压根就无法判了，吃亏了也基本只能自认倒霉。
如果顾客真的通过调包来索取钱财，可能会涉及诈 p 、敲 z 、盗 q 等饭最行为了，这是非常严重的行为，所以一般不应该随便说顾客这么做了，起码也要提供一些理由以便后续综合判断。
事实上要求商家举证与要求买家举证，两者都有点强人所难，但如果商家非得说是买家调包了，可能也应该拿出一定依据，比如证明发货时商品到底是什么样子，既然商家强顾客所难，那顾客也可以强商家所难，两者在这方面应该是对等的，单纯要求顾客进行 100%的证明也是不太合适的。
当然并不是说顾客一定赢，这里面确实就只能综合考虑了。但我之前看过一个案件，现在找不到了，好像是顾客买了珠宝、翡翠玉石还是其他首饰之类的，商家也是不太认可是他那边卖出去的，然后法院好像是认为要求顾客提供证明是不太现实的，因为不可能一直全程录像，所以最后顾客赢了。可能会结合顾客的诉讼历史以及他的一些其他情况综合判断，如果顾客经常这么做，肯定早晚会翻车的，而且后果很严重。并且实际中双方肯定都至少要提供一些信息，根据一些信息和商品的实际情况可以更方便综合判定调包的概率高不高，总比在这里讨论时没有任何细节信息和商品实物会好判定一些。
另外可能很多人又会说，这样的话商家面临很大风险。但是做生意本身就是存在风险的，商家好歹还可以卖贵一点将偶尔的一些风险算到价格里面去，商家本身也是以营利为目的的，一般都是能赚钱的，并且赚钱的时候也不会分一分钱给买家。但买家是不但不能盈利，也同样在承担风险（像楼主这样），并且诉讼输的概率也并不低的，而且有时候在这种情况下判决让双方各承担一半的损失应该也是有可能的，即便真的各自承担一半，像楼主的情况只要自己确实没有调包，那他还是承担了一半的风险。另外那些调包的人如果真的被发现了，后果也是很严重的，所以一般人是不太可能这么去做的。