你让还是不让？

[nightnotlate]

最近在看博弈论的课程，
里面有个懦夫博弈，
简单来说就像开车，狭路相逢，你进一步，他也进一步，就会撞车。
结果最优解居然是立刻先进一步。

里面老师还提了一些别的话题
他说“如果我手里有一把武器，只有一颗子，弹，现在要抢劫你们全班所有人，你们会给钱吗？
也许会有人冲上来，死了一个，幸福全班人”（同学都在笑）
“然后舍己为人的基因牺牲了，活下来的都是自私的基因”


然后我又联想一些生活的事情。
比如现在大家都说太卷了不生孩子了，
导致的结果是出生率降低，最后受益的反而是那些生孩子的人。
他们的孩子大概率将面对的是更好的教育资源，更好的升学率，更好的就业率，更低的房价。

似乎很多事情都是这样，要么你跟他们一起摆烂，要么让他们受益。
还真是有点让人难以接受。

[feikaras]

你的出发点都是你必须不亏。
效率论的人实在是过分功利。
你要是能找到平衡点其实你不需要这些，都发财了还看这些。

[coderluan]

生活哪有博弈论：

你走路，他开车，狭路相逢？

如果我们一队人，人手一把武器，无限子弹，现在要抢劫你一个人，你会给钱吗？

卷出来孩子可能条件更好，开上了车，但是他们还是会被拿枪的人抢劫，毕竟已经没有走路的人了。

（我什么没暗示，请停止你们的恶意联想）

[DAPTX4869]

我觉得更可能是学校会倒闭, 就业会爆炸;

[1rv013c6aiWPGt24]

实际上很简单吧，想要打动别人那必须靠利益，而对自己最好的路就是自己的利益最大化

[uTuw2C6uf964Kx6o]

火车难题，改变轨道，牺牲一个救三个。你选哪个

[feikaras]

@UncleCAT4 都追求利益就是大家都没有利益。囚徒困境。

[cmdOptionKana]

抢劫而已，给钱就能解决的问题，根本不需要任何人去牺牲性命啊。

全班给钱，有什么不对？

不服气？火器对赤手空拳，有什么好不服气的？

别说是枪，就算是一名歹徒持刀，都应该乖乖交钱。现在多数人没见过动刀的，不知道一把匕首意味着什么，空手对刀，属于无知者无畏。

[wweerrgtc]

假如国家被侵略, 恰好我有个亲戚在国外 可以为我提供庇护, 我是逃跑还是留下来保护国家

[cmdOptionKana]

弱肉强食 物竞天择，生存、资源竞争本来就是残酷的，没有实力就被抢，这才是世界本来的样子。

另外，人家生孩子属于风险投资，又出钱又出力，多获得点收益实在非常合理，连这你都要眼红？

[1rv013c6aiWPGt24]

@feikaras 人和人追求的利益不同罢了

[linxb]

@wweerrgtc 留下来只有死路一条，当然是先跑，待时机合适在回来建设祖国，这样你甚至还能捞到著名海外爱国侨胞的美名

[yifangtongxing28]

博弈论，运筹学，各种套路

套路多了，大家也都明白了，这代人也都明白了，以后都没得玩了

就像司马懿，堵上了多少人的路，遗臭万年

[feikaras]

@UncleCAT4 根本不是利益的问题

[b1t]

比如现在大家都说太卷了不生孩子了，
导致的结果是出生率降低，最后受益的反而是那些生孩子的人。
他们的孩子大概率将面对的是更好的教育资源，更好的升学率，更好的就业率，更低的房价。

------------------------------------------------------

现实的轨迹大概率不会这么走

------------------------------------------------------

另外回到 op 的话题，这个问题还是分场景的。

如果只是涉及个人的决策，只要自己顺心就好，我这么干我高兴，管其他的。
如果是涉及到很多人的决策，最好的还是牺牲小部分人的利益，满足大部分人利益。但是如果某个人能力很强，又涉及到他自己利益，那就要细细想想了....

[Or2]

还有基于贝叶斯的，非完全信息博弈吧。你这两个例子不真实。

[mwuxlcanrh]

不生孩子的人历史上太多了，每个时代都在淘汰这样的人。不是有句话叫在座的祖上都阔过？

既然选择了生前舒适，那么就别考虑死后遗传物质被淘汰这种事。你死后这世界与你无关。

[cmdOptionKana]

@wweerrgtc

保护国家是一个伪概念。
人为什么要爱国？因为我们的亲人、朋友都在这里啊。

活生生的亲人朋友，与一个叫“国家”的虚概念相比，孰轻孰重？
爱国、保卫国家，必须是为了保护亲人朋友、保护自己，才是一个没被洗脑的正常人的思维。
如果脱离了亲人朋友，空谈爱国，显然脑子已经被洗得干干净净了。

在认识到保护国家真正保护的是什么，是去是留，就是一个非常简单的问题了。

[cloudzhou]

@b1t 现实的轨迹大概率还真这么走

我不鼓励生或者不生，
但是，生育率持续下去，一定会更大强度的鼓励生育政策，包括现有的个税
（无孩/一娃/二娃 只需要纳税点差个几个点即可）
说到底就是没娃的补贴有娃的，再过一段时间，我们估计会看到，生个孩子奖励 xxx 万的新闻

[sentinelK]

“似乎很多事情都是这样，要么你跟他们一起摆烂，要么让他们受益。还真是有点让人难以接受。”
这其实没什么“难以接受”的。

1 、任何事都是“选择”，“选择”也就意味着一定有代价。有的人负担的起代价，有的人负担不起。
2 、任何人面对选择，都可以选择激进的策略，也可以选择保守的策略。
3 、你没有选择的道路，那条路上的收益跟你无关。
4 、随波逐流并不一定是“摆烂”。只是这个选择的“代价”最多人能承受而已。
5 、“特立独行”一定比随波逐流，付出的代价更大。收益是不是更多不一定。

所以，楼主认为的“众人皆醉我独醒”，在成熟的、信息差小的互联网社会中其实并不存在。

[locoz]

说白了还是性价比的问题。

开车狭路相逢，你觉得最优解是先进一步，如果对面让了，那你节省了几秒钟的时间；但如果对面也这么想的，也进一步，那最终就是双输的结果，因为撞车之后产生的损失一定是高于让路那几秒钟的。而如果你默认让一步，那你最终也不会多花多少时间。

持枪抢劫也是，假设就是当下正常的学校环境，碰到这种情况你给钱只是损失点钱，且这种明目张胆抢劫的情况后续大概率能把钱追回，但能力不够的情况下上去大概率就是死，那为什么要上去？

生孩子也是，看起来似乎他们的孩子会有更高的收益，但在那之前他们卷的时候呢？为什么就非要追求极端的高收益，而不能选择在已经预计有收益且不需要那么卷的时间点入场？