TCP 粘包？ 到底有没有粘包？

[error0]

听说这是贵站的月经贴！ 关于 TCP 协议 ”粘包和拆包“ 的见解

[error0]

说好月经贴呢 人呢？？？

[GeekGao]

“TCP ”粘包和拆包“ 这个说法像是 TCP 的设计错误” —— 这只是 OP 自己的感觉吧。。。

要正确处理 TCP 流数据,应用层需要:
1.自己定义消息的边界,例如使用固定长度、长度字段、或特殊分隔符。
2.在接收端根据定义的边界来解析完整的消息。
3.不要假设一次接收的数据就是一个完整的消息。

[error0]

@GeekGao 🤣你怎么跳过阅读到最后

[anjingdexiaocai]

个人理解所谓的粘包，拆包，都是应用层协议定义不明确，把锅甩给传输层。就好比装货和卸货两方自己不定义好规则，怪运输火车搞出问题。

[07aPzknB16ui9Cp3]

引流的态度要不要这么屌的哦

[error0]

@GeekGao 但是在很多技术论坛就是这样 ，很多书籍，以及面试题都再说 如何处理 tcp 粘包问题

[error0]

@wuzzispacelake （逃

[GeekGao]

@error0 因为在我的印象里，没人说 TCP 协议有这种“设计错误” 啊，所以，我的认知里就不会存在你观察到的“问题“

[error0]

@GeekGao 你可以到搜索引擎搜到 如何处理 tcp 粘包问题，这不就是再说是 tcp 的问题吗？

[error0]

@GeekGao 就是有那种 为什么 tcp 不帮我处理好数据边界 要分开 有一种责怪的认为

[julyclyde]

@error0 你要是觉得能搜到就存在，那你的理解能力和逻辑都有问题

[julyclyde]

@error0 因为 TCP 是流，所以不负责处理边界

[error0]

@julyclyde 请指出我的哪里理解不对。 感谢！

[GeekGao]

@error0
1.这是应用层开发问题啊。无非就是词汇的释义问题罢了
2.我没见到有帖子说这是 TCP 的协议缺陷啊。
3.难不成取消这个词，非要改口为：“TCP 协议栈的应用层如何处理 TCP 流（数据不延续）问题” 类似的一长串话？

[julyclyde]

@error0 哪里不对？是逻辑不对
tcp 是底层协议，你要分界的是高层协议
底层对高层根本无感知，当然不负责去做分界了

[error0]

@GeekGao 1 、确实是的，但是何必造出一个所谓的词汇？是没有词汇能解释这种现象？ 2 、你可以 google 搜索 “如何处理 tcp 的粘包？” 这个问题会让别人以为这是 tcp 的缺陷，实际上是用户处理不当。3 、大部分有权威的网络书籍都在说 tcp 流不会按照用户所认为的长度传输。

[error0]

@julyclyde 我所表达就是底层对高层无感知！

[GeekGao]

@error0

我是觉得是你自己已有的知识领域的偏见（非贬义，因为每个人都有不同程度的偏见）导致了你的这次思考和质疑。
关于词汇释义问题，未必说都是科学的，好比村妇喂鸡时大叫“咯咯咯咯”，有的人觉得应该改为“咕咕咕咕“才对。
但是一旦形成了群体共识，那么就不好反驳了，毕竟你觉得对的，别人不会觉得对，何况本质上也没对错之分。

[oamu]

粘包👮来了！谁说粘包的通通带走！

[coderxy]

说粘包的通通逮走