TCP 粘包？ 到底有没有粘包？

[error0]

听说这是贵站的月经贴！ 关于 TCP 协议 ”粘包和拆包“ 的见解

[kenvix]

也就是说，只要你没显式指定 TCP_NODELAY ，那就有可能粘

[cnbatch]

打个生活化的比喻：
UDP 相当于带虚线的纸（例如厕所卷纸、针式打印机的打印纸），可以按照虚线一格一格拔断
TCP 相当于购物小票打印纸，需要自己计算好切纸位置

所谓“粘包”，相当于用惯虚线纸的人以为购物小票卷纸也是有虚线可以拔的，拿到手才发现没有虚线，总是断错位置。

[cnbatch]

所以“粘包”完全就是使用者自己用法错误，乱起“术语”

[conanxu]

我只关心有没有粘豆包

[mingl0280]

TCP 哪来的包？你再说一遍粘什么？

[hekkowoerld]

nagle 只是优化机制，不是错误，国内技术圈自嗨的产物

[simenet]

再说粘 乱棍打死

[julyclyde]

@Bingchunmoli 是的。所以后来我又发了一句，觉得应该用 mistake 这个词

[est]

不沾只是偶然。

[iceheart]

看起来是不懂 TCP 如何使用的程序员，在用 UDP 的方式处理数据的时候遇到了问题。他们又不承认自己错了，就发明了"粘包"这个词。

[offswitch]

这玩意儿有什么好讨论的，一点技术含量都没有的东西。

[jinghong]

一直不知道是读“zhan”还是读“nian”

[leaflxh]

对 TCP 包进行赋能，热了，就不粘了

[cwek]

首先记住 TCP 是一个流式负载的传输层协议，对上层应用层协议没有明确的报文长度机制，所以 100 字节输入进去，对面不保证一次读取就是 100 字节到齐（可能多次 1 字节交付，或者连后面再传入的 100 字节一起交付）。所以需要知道报文长度的应用层协议必须自己想办法制定应用层报文长度确认机制，不要靠 TCP 帮你解决这个问题，它不解决。

[cwek]

所以“粘包”这东西就是搞错了自己写基于有边界的应用层协议，通过 TCP 层传输时，会体现出 IP 层的传输边界，但实际上 TCP 层没有“传输边界”这玩意，就是一串在管子的粘性果冻串，透明到看不出边界，就算 IP 层将管子切成一段段，在连一边粘回一起，从管子出来时，还是一整条透明到看不到边界的粘性果冻串，所以应用层需要自己塞一些有颜色的果冻段来方便接受层知道，这一长串果冻是有边界的。

[cz5424]

你是说水管黏水？

[totoro52]

引战引流，这种人能不能处理掉啊， 真的浪费大家时间

[WuSiYu]

一句话就能说明白：TCP 提供的接口形式是“流”，当用户错误的认为其形式是“包”时，其自然会“观察到”所谓粘包等现象，但这对于 TCP 其实是 as design 的

我的观点：粘包确实是个东西，但要理解它是“建立在编程人员的错误理解之下的，一种自认为的现象”

[msg7086]

TCP 没有包概念。TCP 本身会把流切成段，因为下层的 IP 协议是分包的。
就像你统计人数坐大巴，本来好好按人头数来数就行了，有人偏要跑过来跟你说，我们今天来了 1.5 吨人，大巴一个座位坐 100 公斤人，需要 15 个座位。你不把他当傻子么。

[zhangsanfeng2012]

其实是 ip 粘包🐶