讨论：已经被测试人员验收的功能，出了生产 bug，只让开发背锅是不是不公平

[nice2cu]

如果是这样的话，谁还愿意积极去处理这种紧急 bug 问题，还扣绩效。

[wisetc]

背啥锅啊，不背，出生产 bug 咋滴啦，严重吗。既然有严重性，为何当初这么轻易，是诱人犯罪吗。产品所有者是怎么设计的，搞那么复杂，是不是水平差？预料不到是因为创新是吗，创新还是有风险地。可见 QA 一般，这是工作方法问题，当初考虑清楚了没有？把所有工作推给做实际工作的人，是吗，这是他能够考虑到的吗

[so2back]

我这边产品特么的设计完就不管了，关键设计的不怎样，还从来不验收，一有问题就狗叫开发当初怎么做成这样，每次都得在群里怼产品

[iyaozhen]

我是 QA
这个要具体问题具体分析，但就我们项目现在来说，即使研发自测的项目出问题了，QA 也得负责

另外还有一些红线，比如研发夹带私货、上线操作不规范等

[sumu]

测试？有测试就偷笑吧
很多大厂在两三年前就开始裁撤测试，由开发保障质量，有一套所谓的质量左移理论，出了故障根本没得甩

[lambdaq]

@andforce 理论上需求评估是干这个的，但是码农有否决权吗？说破天，就是领导想要这么干。

[andforce]

@lambdaq #25 那就让老板背锅

[yagamil]

主要还要看是什么类型的 bug ，不能一刀切。

要是功能性的问题，必现的，这种漏测就说不过去了。

要是 conrner case ，比如用户关联 N 个操作，同时在线人数大于几十万，实际应用场景造成的 bug ，我觉得这个生产上很正常，尤其第一款产品在产品初期。 你也想不到有些用户会这么个操作法。

慢慢完善就好了。 都是打工的，没必要上升的大格局

[joker622]

测试，天天背锅走售后，每天在挨叼和被叼之间来回横跳

[bengcaca]

只要是生产环境，责任分派一般的是测试（ 50%）、开发（ 30%）、产品（ 20%）。
具体情况具体分析，在这个标准基础上浮动。

如果主要是设计问题，那 pm 就要承担更多责任；
如果主要是执行问题，那 rd 就要承担更多责任；
无论如何，只要是线上，测试的责任一般不少于 50%。

以上只是在出现比较严重问题的情况下，需要复盘时才会按照这个流程走。如果只是普通问题，也不会闲的蛋疼去折腾这个，定责的时候才是体现人性的时候，这种流程走多了，公司氛围基本就要垮了。

[qooweds]

现在测试都快被裁光了, 要是开发测试比要是大于 10:1 就别扯测试背锅的事了

[nicklooo]

开发经理、测试经理背锅

[haoswil]

说话语权重谁担主责

[me1onsoda]

@lambdaq #7 前提是事前说了或者评估的时候把风险提前暴露。事后搁那巴拉巴拉就有甩锅嫌疑

[Adia]

据我所知，有一部分厂子是 55 开

[nonempty]

这个锅就该领导背大头

[a7851578]

这里的问题不是要追究的谁的责任，而是复盘为啥被漏了，下次尽量避免场景补上。如果追究责任，一般大公司是公司赔钱不会落到具体的人身上，除非是某个具体的对接人出的问题例如发版操作的运维没有灰度。