使用 socket 做进程间通信的架构师属于什么水平

[blackstack]

我们是做安全产品的厂商，最近一个客户端程序，有 Androd 和 Windows 两个平台。

架构师原先是做 Java 的，负责 Android 端的开发，我负责 Windows 端开发。

因为需要和其他程序通信，所以他选定的是 socket ，用于本地进程的进程间通信，这里没有任何跨操作系统和跨设备的通讯需求。

我在 Windows 端用的是命名管道，现在强压我要改成 Socket 。

改 Socket 是没什么难度，但是被强制往自己的代码里糊屎非常难受。

Socket 他还没做任何权限认证，也就是本地的任何线程，不管是其他合法进程还是木马病毒，都可以给它的 Socket 端口发消息，只要格式正确它都会执行。

请问下，IPC 用 Socket 的多吗？是纯属他太菜，还是我水平不足？？

[azhangbing]

android 用 binder ， 如果 android 给 window 通讯用 socket 没啥问题， 不然肯定是使用谷歌规定的方法比较好

[leonshaw]

你的命名管道有认证吗？

[StarsunYzL]

用 socket 再正常不过了，没记错的话 libevent 在 Win 上单进程内都有用 socket 做事件通知

[james122333]

看是什么 socket
socket domain 确实可选
但身为一个资深类 unix 用户给我选应该是写管道 需要远程转接即可 因为命令行标准输出入友好 可本地可远程脚本测试除错方便 符合 kiss 原则 使用起来爽的不能再爽

[cnbatch]

留书面证据时，还要明确写出你的 named pipe 在先、他的 socket 随后推出，这个时间关系很重要。

顺便把楼上各位提到的 Windows 为什么要用 pipe 的理由说清楚，重点讲述 Windows 的安全特性跟 Android 的不一样，只能这样做。

如果对方耍无赖，那就直接怼回去：我当初开始写的时候，你干嘛不把标准提出来？为什么你拒绝事先把话说清楚，非要在完工的时候才把“标准”列出来？你这样做会导致工期延误，造成的损失是不是你来承担？如果因为安全特性不同，按照你的标准干活后导致出现安全隐患，是不是你负责？ release 给客户前，要不你来做安全验收，一旦出了事你也得背锅。
（语气语句可以适当调整）

[james122333]

还有一点这么搞可以自动化 好用
现在应用动不动就 tcp api 很不好用

[colinlikepotatos]

太难受了，他不走，就我走😂，我光看这你描述就难受。不管怎么操作都是给自己找了个天大的麻烦。

[4KMOMhIkocgLELMt]

支持 @bagel 的答案。
既然你是安全产品，很可能是 system 权限。
socket 是没有权限限制的，后果就是任何一个具有普通权限的程序都可以暴力破解你的验证，从而接管你的软件，甚至通过你软件的 bug 提权。
而隔离不同权限之间通信，之前就是 named pipe ，现在也有了类似 Linux 的 pf_unix 。

[chenqh]

虽然不想说,但是很多条例,本身就是记住就好了,要知道条例之所以是条例,那就只有踩一次坑了.哪来那么多的机会让你踩坑

[chenqh]

一句话,菜就公式化.你想要灵活,就只有高手了.

[dearmymy]

不跨平台，windows 肯定命名管道啊。他哥们是不是没开发过 windows 。 用 socket 不是不行，坑有的你踩

[Tink]

@blackstack 真离谱，要真是这么回事，你说的这问题都不叫事，后面有你受的

[sadfasdfa]

我是觉得有多个端的话还是用通用的 IPC ，不管以后跨不跨端，需求赶不上变化

[iOCZS]

问题是你们没有提前讨论和确定实现细节

[cppgohan]

参考 QLocalSockets 封装一套? win 下命名管道, 否则就用文件 socket

[SuperDaFu]

@dajj 自从我接受了这个现实，想怎么改都行。只要给我时间，不让我加班，我都行的。

[SuperDaFu]

这其实不是一个技术问题。
只是你们两冲突的问题。就算我们说你的方案好，别人也不理你的。

[ldw4033]

请问下，IPC 用 Socket 的多吗？是纯属他太菜，还是我水平不足？？

[ldw4033]

为啥不说自己也菜？

[iceiceice9527]

我们 unix domain socket 挺好的啊。我们是 go 和 c++进程之间的交互。2000 台机器，每台都是这样的，没遇到过什么问题。