技术和业务需求哪个牛逼？

[yilon]

最近在想一个问题，一直想不通，就是技术和业务哪个牛逼？或者说哪一个是领导地位，谁带动谁？究竟是技术带动需求，还是需求带动技术？

[dalaoshu25]

钱，权

[yooomu]

业务绝对第一位。再强的技术也要落地到业务上，新技术的诞生就是为了解决业务问题。没有需求你还有工作吗

[catwalk]

需求肯定是最主要的，但是如果通过技术创新来创造需求，那就是技术主要，前沿技术和大众需求都重要。

[ccde8259]

没有业务空有技术也没有办法带来收益，没有技术空有业务无法有效落地。技术和业务的重要程度只是看你处于哪个阶段，你手上的技术不能解决你业务上的诉求的时候就是技术牛逼，比如双 11 和 12306 。当你手上的业务规模完全不需要你有非常强的技术的时候就是业务牛逼，比如各种独立站/小程序的运营。

[renmu]

openai 初期是技术 nb ，不管怎么 nb 最后都要落到需求上

[icy37785]

论重要性技术甚至不配跟业务需求放一起比，有了业务就算完全没技术都有办法落地，没业务的情况下技术可以说是一文不值。
问这样的问题属于分不清大小王了。

[x86]

业务牛逼的 ppt 都能卖钱

[mythabc]

懂业务的技术和懂技术的业务牛逼。

[levelworm]

技术敢不敢砸锅？不敢就是业务牛逼，敢就是技术牛逼。业务是不容易砸锅的，技术砸锅容易多了。

[mumbler]

先说结论：业务
因为技术变化太快了，像柔宇，intel ，柯达技术都超级厉害，行业巨头，最后也都经营困难，而靠业务的公司则可以成为百年老店，比如 IBM ，什么技术好就研究什么技术，反正都能卖出去

[twl007]

相辅相成的事情 为啥一定要说出哪个更重要

技术发展让业务有了实现的可能性 业务的发展也促使技术不断发展 感觉并没有一定某个很重要 空有业务而没法实现和空有技术而没法落地都是很糟糕的

就像内燃机到蒸汽机 技术和业务相辅相成

[alluofuyo]

套用马原物质和意识那一套，那就是需求产生技术，技术反作用于需求，需求是基础，没有需求就没有技术，反过来没有技术，仍然会存在需求，所以二者谁是本质一目了然

[NoOneNoBody]

需求带动的是质变，就是新技术
技术反向带动量变，就是需求普及化

一般是先有质变，后有量变
技术不会凭空产生，即使突然出现冷门的技术，可能只是引发它的需求比较小众而已

[james122333]

看你的位置和资源
但所谓技术与业务之争只是职场竟争的表象
会成功是多条件会合 失败可能仅仅只需要一个原因

[zerovoid]

除非你是科学院或者顶级研究所，不然你所谓的技术都是应用技术罢了，应用最重要的是业务场景，没有业务落地的技术就是一堆废纸。

[charlie21]

业务更水 更容易混 容错率也更高，钱更容易赚，拿着鸡毛当令箭的人也多，素质差的人也多

容错率高意味着鱼龙混杂，今日虾米但明日可能得到升天，你说这牛逼不牛逼？

技术人员如果牛逼那是因为建立了壁垒。技术壁垒很好理解。然而，一个业务人员建立壁垒的办法多到超过你的想象，可能是销售 可能是市场 可能是拉帮结派站队 可能是公司策略大方向转变 可能是促成什么其它利益关系，也可能是人性本身 ... 总之 他们不会放过任何理由去对于啥事都想插一脚，即使他们不懂。
从侧面看 他们十分 desperate ，也更缺乏安全感。

选择远离业务人员的理由不会因为业务人员是否牛逼而消失，仅仅是因为一个健康的人在远离一个不健康的人

[ashong]

没技术的业务是传销，没业务的技术只能孤芳自赏

[syz8080]

两者缺一不可

[ForgotFun]

商业的底层是需求驱动的，技术只是提线木偶，技术年纪越大越被动。
技术已死 1： https://www.bilibili.com/video/BV1Tkm6YWEZB/
技术已死 2： https://www.bilibili.com/video/BV1DqUUYQEZg/

[dyncan]

相辅相成