弱视话题延伸的法律问题

1 天前
 cloudzhou
弱视帖子里,俨然的立场决定思考:
一波非弱视群体,觉得弱视司机带来了驾驶的风险,简直觉得弱视就是看不懂红绿灯,避之不及
一波弱视群体,深感歧视,情绪激愤,不断进行科普,99.9% 生活场景和常人无异

这里首先理清一个法理逻辑:
一个人合法获得驾照,那就是有完全的开车的资格,这是一个离散的 0/1 ,不是 0 - 1 的分数
否则,高矮胖瘦,年龄性别,都可以是优势或者劣势(常识来说:高肯定视野好一点,年轻人反应力更强等等)

那法理上,依靠什么来实施呢?标准清晰可执行,统一化
这在弱视判定是,明显没做到的,看那个帖子,不同地方的检测标准差异大得很

没有标准导致什么问题呢:
1. 懒政:谨慎的医生,给你严苛检查,过不了直接打走,反正我没犯错
2. 腐败:贪心的医生,200 收下,你又不是红绿色盲,没多大事

那么回到问题本质:弱视(非红绿色盲)对驾驶到底有没有带来风险呢?
这个问题,尤其是程序员群体,其实应该更敏感的,那就是数据!
a/b test ,抽样,数据分析,大家熟悉吧

驾驶员都有体检,身高体重年龄弱视全有记录,出事故,一样都是有数据记录
把事故责任方,按照是否弱视(弱视本身是个很随机的因素)区分,两者之间关联度如何

倘若:数据证明:弱视群体,作为事故责任方比普通人高 X%,那么判断是否要严格限制弱视人员获得驾驶证
这个 X ,可以 5%,10% 等等,同理:年龄、体重都可以如此,X 多少,作为讨论空间

这才是科学之道,而不是莫名的因素决定你的立场
1095 次点击
所在节点    分享发现
31 条回复
Mithril
1 天前
你先看看国家的驾照申领规定吧。。。

跟“弱视”没有半毛钱关系。
cloudzhou
1 天前
@Mithril 3 .辨色力:无红绿色盲。色弱就是一个通俗性的说法,这里不是关键
sugarsalt
1 天前
色弱不是弱视。
cloudzhou
1 天前
@Mithril @sugarsalt 哦,你们说的是这个阿,我脑海里都是色弱,写字的时候就是 弱视 :-)
我时常这样,不知道这也是不是脑子也有点毛病
cloudzhou
1 天前
typo:弱视 -》色弱
sugarsalt
1 天前
个人认为是检测方法不合理。
现行石原氏色盲检测图是一堆小块色点密集混合在一起,好比一盘小米里挑沙子,
而红绿灯是三个大个且分挺开的图形,好比赤豆、绿豆、黄豆间隔一厘米让你挑,
二者对色视觉的要求显著不同。
coderluan
1 天前
你认为 V 友不懂科学,V 友认为你不懂这个国家。
cloudzhou
1 天前
@coderluan 总结到位
NoOneNoBody
1 天前
说理你是对的
但现实是“歧视”无处不在,歧视在法律定义也是 0/1 ,现实中是 0~1 ,你说的只是后者

人是从现象理解道理,如果一个人无论如何也无法复现某个现象,他就很难理解相关的道理和操作
一个辨色能力完全正常的人,也不知道辨色测试是否合理,只是从经验、常理推断

这个话题[法律问题],看上去是两个群体之间的不信任,但你有没有想过本质可能就是对相关法律的不信任呢?后者基本就是“无解”的,“有限的法律文字无法涵盖无限的人类行为”

你也可以想想为何各地存在法规的差异
sumarker
1 天前
有没有可能是因为 没有办法 保证 色弱等弱势群体的合法权益,所以只能一刀切?
loryyang
1 天前
我想换个方式说,哪怕法律确实规定地很清楚,而且拿出事故的数据作为证据,色弱可以正常开车。那么当出现一个事故(只需要一个):某个色弱的司机撞死人了,死者非常可怜(比如刚生孩子,孩子还在哺乳期啥的)。舆论就会掀起一波狂潮
我现在互联网逛多了,对人性是没有任何信心的。只能是接受客观情况,努力做好自己
processzzp
1 天前
@loryyang 这就是媒体的作用,设置议题
wanwaneryide
1 天前
亲眼见过科目一体验的时候,另外一个驾校的教练给体检的人送了个红包,本来红绿色盲的人过了
tigerstudent
1 天前
这个话题有点像 20 年前的乙肝患者或携带者在就业时的歧视问题
Mithril
1 天前
@cloudzhou 首先要明确一点,“色盲” 和 “色弱” 是两种完全不同的概念。“色弱” 并不是 “色盲” 的通俗性说法。色盲是真正的二元色觉,完全无法感知到某种颜色,而色弱并不是。但问题在于色觉异常大部分都是天生的,你是没办法理解你从没有见过的概念的。

比如红色盲虽然没法区分红色和绿色。但他还是能感觉到明暗的。这时候别人跟他说某个颜色其实是“红色”,他可能会把某种感知到的颜色加上它的明暗,认为是“红色”。从而和其它同类型的颜色,而明暗不同的区分开。但实际上他会把“红色”和“绿色”都感知成这“某种颜色”,而只靠明暗来分辨。从而觉得自己可能只是色弱,没办法在明暗相近的时候分辨颜色。

所以真要完全区分严重色弱和色盲,光靠那个图册是不行的。你要去做基因检测才行。那个图册的作用,只是能检测出来你是否是“色觉异常”。以及根据你的反应,大概推断个严重程度而已。

另外人类对色觉的感知很大程度上会被环境影响。而色盲或者色弱的人,对颜色的感知很大程度上依赖于明暗,但明暗是最容易被环境影响的。比如同样一个红绿灯,虽然他自身的亮度是一致的,但夜晚的光照条件,和被阳光直射时的光照条件是完全不同的。严重色弱的人平时可能可以分辨纯粹的红色或者绿色,但阳光直射红绿灯的时候,分辨不出红黄灯或者黄绿灯,只能靠位置分辨。或者一个灯颜色变化的时候,只能看出来明暗发生变化,但在阳光直射时这明暗变化又不容易分辨了。

再说回驾照这事。这就是经典的理论和实践的冲突。确实现行的图册并不是什么完美的办法,但也不存在可以**量化色弱程度,并且足够经济快捷**的检测办法。哪怕是眼底照片这种程度的东西都没有。之前有种用灯做的测试,但你很难模拟不同环境里,被不同光照射下这灯的状态。而且确实也导致过事故。而且你要知道每年考驾照的都有几千万人,这些人要交多少报名费才够这个成本?

哪怕就按你说的,通过统计来判断色弱(非红绿色盲)的风险。那么问题就来了,你不做基因检测,如何区分“红绿色盲” 和严重色弱?当然你可以不区分,全部作为色觉异常。但你把这些严重色觉异常的人,和轻度色觉异常的人放在一起统计吗?如果要区分的话,以什么标准进行区分?还是用图册?

总而言之,这世界并不是理想的非黑即白,很多事情本身标准就很难定,实施起来更是困难。所以有的国家逐渐放宽了,既然搞不明白,那就不测了。你敢不敢开车都靠自觉,剩下的大家全都上路赌命去吧。
cloudzhou
1 天前
@tigerstudent 是啊,其实大家对乙肝的恐惧还情有可原,毕竟大三阳高度可传染,我万万没想到色弱让那么多人误解

偏见、无知才是最大的恐惧
ztxcccc
1 天前
@cloudzhou 评论区那么多色弱花钱的,他们真的拥有法律规定要求最小辨色力吗?
而且色弱不止在于能不能分辨红绿灯,部分情况下由于色弱对于颜色分辨力不足,可能会出现判断不坚决 决策迟缓的情况的,例如难以分辨突然出现的东西到底是什么
cloudzhou
1 天前
@Mithril 你说的这么多,你花重点的:

但也不存在可以**量化色弱程度,并且足够经济快捷**的检测办法

这个就是我想讨论,想解决的,并且确实可行的
色弱人员:降低色卡难度,提供单色,有限组合色色卡,全国统一色卡,查看 10 张超过 XXX 就算通过

这种程度如果还没有通过,我建议不要开车

引用我上一个帖子回复:
---
以下是网友的部分经历收集:

#25 我也色弱但是分辨红绿灯没问题,在上海换驾照体检直接说色弱,给我看了几张,有的能认出来有的认不出来,给过了

#138 换驾照的时候和工作人员直接说色弱,他会给你看一些简单的红绿相关的,能认出来就给过了,上海

#289 我在老家不让过,北京就很方便,跟检查人员说色弱,他们会要求你看单色卡,非常 nice

*** 尤其是 #289 , 单色卡! 单色卡! 单色卡! ***

先给我解释一个问题,为什么一个全国性立法条例,对一个标准如此的不统一,以致存在模糊地带和寻租空间,是否应当统一一个标准?
cloudzhou
1 天前
@ztxcccc
“而且色弱不止在于能不能分辨红绿灯,部分情况下由于色弱对于颜色分辨力不足,可能会出现判断不坚决 决策迟缓的情况的,例如难以分辨突然出现的东西到底是什么”

你继续这个理论,说明我发的帖子对你来说,一点意义都没有

“这里首先理清一个法理逻辑:
一个人合法获得驾照,那就是有完全的开车的资格,这是一个离散的 0/1 ,不是 0 - 1 的分数
否则,高矮胖瘦,年龄性别,都可以是优势或者劣势(常识来说:高肯定视野好一点,年轻人反应力更强等等)”

对于 F1 赛车选手来说,在座的各位,开起车来,可能都是智障,没资格上路
Mithril
1 天前
@cloudzhou 那你怎么看“背卡”的?

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/1096418

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX