开贴骂一本书的翻译，同时感谢译者的不负责任，逼迫我开启了一个新的爱好和技能

[jciba5n4y6u]

为了给孩子辅导功课，提升辅导效率，入了一本书 怎样解题-数学思维的新方法，上海科技教育出版社出的。

以前买过一本书，How to read a book ，那叫一个经典和给力，看的中文版，英文版也收藏了。敢叫这种名字的书，应该都是深入浅出，有一定功力的。再一看 G.波利亚，斯坦福、普林斯顿这种学校和出版社的背书，肯定差不了啊。上海科技教育出版社，说实在的以前看过不少他家的引入的科普著作，那叫一个精品啊。

买回来，我操他妈的，开始我怀疑的是能力，后来只能怀疑是态度问题了。

下了本英文版的 PDF 来对比，一字一句的看。佩服原作者的牛逼，思路逻辑的清晰和深入浅出，用词的考究和治学严谨。再看看译者的坑，明显的用词不准确，前后逻辑不通顺，信达雅哪一条都不占。英语专业翻译比他通顺，数学专业翻译比他准确，完全刷新了我对中文翻译的下限

随便举几个例子：

英文	通行翻译	本书中翻译
Gerneralization	泛化	普遍化
reasonable	可推理证明的	合理的
consideration	思考、结论	考虑
comprehensive	全面、合理的	广泛
conception	理解、概念	概念

不结合上下文的翻译，在不同语境下一个单词有多个理解，不求甚解，直接拿过来就往上面怼，这治学态度，图书的编辑呢？大学教授的学术操守呢？

更过分的是，这本书在很早之前有一个翻译的版本，比他好多了，可惜现在买不到。算求了，还是直接看英文更舒服。感谢翻译帮我突破这个心理障碍，让我鼓起勇气走上了看英文原版书的路

[ljlljl0]

人家是为了职称，学生拿过来当作业翻译下怎么了？🐶

[coderluan]

“开始我怀疑的是能力，后来只能怀疑是态度问题了。”

2021 年，学生高某在豆瓣给《休战》一书打了差评，吐槽其机翻痕迹严重，之后作者好友将该生举报到学校，最终该学生删帖并道歉，然后此事在网上产生了不小的争议。翻译圈的一个观点是，你可以说翻译的不好，但是你说是机翻，就得给证据了。

这个旧闻正好对应楼主的能力和态度观点。所以啊，我看就是能力问题，咱们的学校和出版社就这能力了，你让他信达雅，他没那个水平呀，摊手，脸都不要了。

[Ilavena]

我也挂一本书！这还不是翻译。就是写的一本书——《数据结构》清华大学出版社，是主编武汉大学李春葆。
TMD 我看了前几章，找出了 7 ，8 处明显的错误。真的绝了，还不是文字错误，大部分是代码瞎几把写，还有就是说的不对。

[chairuosen]

除了 4 感觉没啥问题啊

[echohey]

是这样的， 你也是当父母的人了，你先别急眼。也别张口闭口操他妈的。这些对你引导孩子的发展都是不好的。
另外，这几个单词翻译的没什么问题啊。而且某些程度上，对孩子来说，“普遍化”不是比 "泛化"这种书面语更好理解吗？
如果你真觉得有问题，不妨把你觉得有问题的句子拿出来，看看是否好理解，能明白意思？

[jciba5n4y6u]

@chairuosen

只是简单举个例子，而且这是专业术语，非常重要的词，错了非常影响整体理解的。很多句子的翻译，那叫一个令人发指，表达的重点和逻辑完全不在点位上，失之毫厘谬以千里。

我举个最近经历的简单例子，前两天小孩作业里有一个中文翻译英语，“几个探险家用手电筒照亮了洞穴”

可以是:
1 Several explorers lighted the cave with torches.
2 Several used torches to light the cave.

哪个对？不同场景、不同表达意图，用不同的句子啊。你强调手电筒的作用、归属权，手电筒作为线索或者描述重点就用 2 ，手电筒只是个无关紧要的道具，重点在于亮了或者被照亮的是洞穴就用 1 。

但这两句话翻译回中文，都是同一句话。中文靠读音、语气、上下文传达很多信息，这样的文字简洁、灵活但难以精确，翻译的时候很吃功力的。

[jciba5n4y6u]

@echohey

最近发现啊，你把对方当平等交流的正常人，其实是对自己最大的残忍。

现在遇到路上加塞的，不快乐快乐嘴，你还能咋样？遇到买卖论文的，你还能打他咋地？不讲究的人越来越多，坏人越来越多，不骂一骂不能平衡心态了。

鲁迅挺好，骂人还能赚钱。

前段时间给自己思路打开了，电话会上喷了一个友商的兄弟，爽啊。这年头，何必委屈自己呢，不做婊子还不许我立个牌坊么

[chairuosen]

@jciba5n4y6u #6 你回复的例子是说明这个现象存在，这不必详述大家都知道。
你应该举几个具体的本书翻译整句的例子，显然原帖表格里的几个单词还不太能体现问题，甚至我觉得除了 4 没啥问题。

[dule]

同感，每次看外国书都要先看看网上风评哪个译本好，费时费力，选书就是选译者，差的译者能毁掉整本书的观感

[jciba5n4y6u]

@chairuosen

可能你是精细的菜吃得少，就感觉无所谓。我也不是没读过其他翻译的书，说实在的，译者能力不足我真的是忍忍就过去了，大家都是不断学习提高的，谁都有稚嫩的时候。

可是，那么好的一本名著，这么糟蹋真的是人渣行为了。作为一个数学专业的教授，能把数学名词给用世俗的语言给念歪了，已经是令人发指了。我作为一个不懂数学的门外汉，完完全全是因为被他绕晕了，才去找原著来看的。

翻了下知乎上译者的论文，这都能评上副教授、教授，看来 上海吃饭大学 的水平和风气是真的不行

[jeffw]

直接看原版就行了

[jciba5n4y6u]

@dule 盲目相信出版社了，手里好几本科学大师佳作系列，是真的精品，细胞叛逆者--癌症的起源(第 2 版)、宇宙的最后三分钟、人脑之谜。出版社是上海科技，和这本书的出版社上海科技教育出版社，同属于上海世纪出版股份有限公司，名字也没差几个字。

可是越看味道越不对啊，恶心了我好几个月了。最近晚上陪孩子写作业，每晚翻上几页，顺便骂几句。实在是不吐不快，有人感兴趣的话，等我自学完了，整理一下，但有版权问题好像咱也不能把他全贴出来逐字逐句的骂吧

[lifanxi]

翻译这种用爱发电的事，质量完全看译者的责任心，其次是翻译水平。出版社和责任编辑能做一点点把关，但是实际上效果有限。

[cmdOptionKana]

1. 如果不看英语，只看中文，“泛化” 和 “普遍化” 有什么区别？
2. reasonable 通行翻译就是 “合理的”，哪来的 “可推理证明的”？我上 google 搜了一下 “可推理证明的”（带双引号），包括这个帖子一共才给出 9 条结果，这是通行的词？
3. consideration 的通行翻译就是 “考虑”，你的用语究竟是从哪里来的，感觉与中国大陆的习惯表达不一致啊。
5. conception 你自己都写了，通行翻译是“概念”，本书翻译是“概念”，怎么你会把它当作一个有问题的例子？

[yoiteshaw]

我导的出版刊物全是学生写的，ta 只负责看大纲，现目前对于国内教授写的出版物我基本上先找平替。

[kokerkov]

人家翻译的也没错。只是风格问题。

另外你那个例子里，第二个都没主语怎么是对的呢？

[lscexpress]

如果你英文不错，那么教教孩子英文，这是一件好事。毫不夸张地说，熟练掌握了英语，就是有了和全世界互联网交流的能力，能看到更加广阔的世界。我操他妈的，小时候没人教我这些，我都是长大了才继续学习英文的。

[kokerkov]

这一版是你说的，好的那一版还是坏的那一版？

https://github.com/LydonL/Coding-Style/blob/master/%E6%80%8E%E6%A0%B7%E8%A7%A3%E9%A2%98%EF%BC%9A%E6%95%B0%E5%AD%A6%E6%80%9D%E7%BB%B4%E7%9A%84%E6%96%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%EF%BC%88%E7%BE%8E%EF%BC%89G%C2%B7%E6%B3%A2%E5%88%A9%E4%BA%9A.pdf

[clocean]

话说现在有没有能那种网站或者渠道？在网站上能看到一本书的不同译者版本的评价/推荐？

我看外国的文学作品比较多，比如卡拉马佐夫，荣如德和耿济之的翻译风格就是完全不同的，阅读体验也不同，这种算是长篇的作品，而且高质量作品第一次看选对译者对观感来说还是很重要的呀。

[MiguelTapia]

盛名之下，其实难副。你看有些书的译者一堆抬头，但大部分都是他外包/下放给学生了的。