和同事的一个关于路权的讨论

起因从非机动车过马路需要下车推车过马路说起的

感觉没讨论到一起去感觉同事观点可能是某种角度联系到生命权这一更高层次的价值观体现出行人路权

My:
自行车 也是一样 过马路不能骑 只能下来推过去 

My:
这放眼过去 基本上大多数都是违法的

		ZHJ:
		得具体情况，具体分析，人车密集的地方，是要推过去好点

		ZHJ:
		那种路口，估计你也能经常看到碰撞事故

		ZHJ:
		一般路口感觉不是很有必要推行

My:
举例是为了说明这个

My:
告诉你为啥 法律这么定义

My:
路权

		ZHJ:
		这哪还用举例啊

		ZHJ:
		生活中，处处都能有例子

My:
人行道  斑马线 绿灯的时候  路权 一样

My:
电动车自行车是没权力的 

My:
但是下来推  那就把你认定成 行人，而不是 非机动车  ，那你就有路权 才能走

		ZHJ:
		要说这个路权问题，目前贯彻的基本就是一条，行人路权最大

My:
瞎逼逼

My:
机动车道 机动车路权最大

		ZHJ:
		行人走在机动车道上，行人被撞，机动车一样负责

		ZHJ:
		你告诉我，机动车路权大？

My:
那是和稀泥 

My:
斑马线是 供 [行人] 过马路使用的道路 所以行人路权大

		ZHJ:
		行人非法侵入机动车道路，被撞后，机动车要负责

		ZHJ:
		那不是和稀泥

		ZHJ:
		因为负责是有名头的

		ZHJ:
		叫做：“机动车驾驶人疏于观察”

		ZHJ:
		科目一没学好是吧

		ZHJ:
		除了极少数极端情况，几乎都是行人路权最大

My:
瞎逼逼  路权

My:
你去好好查

		ZHJ:
		法律没有路权的概念

		ZHJ:
		法律的规定里面，行人被撞，很大程度上，机动车就是会背负责任

My:
你要看主折啊

		ZHJ:
		说白了，行人非法侵入机动车道，这属于侵犯了机动车权益。但是背责任就是有机动车一份。

My:
你 行人路权最大 ，路权最大 是不是 我就 能在路上走 别人撞我了 就是别人的主责任

		ZHJ:
		别人不一定是主责，但是有责任肯定是跑不掉的

My:
行人  斑马线 、人行道 享有绝对的优先权

		ZHJ:
		是的

My:
那路权就没 机动车高 啊 

		ZHJ:
		你要这么说，也没错

My:
你这法盲

		ZHJ:
		你都没明白在说什么

		ZHJ:
		你这个路权是名义上的，懂吗，你拥有绝对路权的道路上，别人是明显过错方。但是你撞了人，依旧要背负责任，这叫什么路权？

		ZHJ:
		这种路权有什么用？

My:
横穿 机动车道 属于 人违反路权（先行权） 导致事故负主要责任

		ZHJ:
		那请问，行人有负全部责任吗？

		ZHJ:
		说白了，司机还是要负责任

My:
你这连 路权 是什么 都不知道

		ZHJ:
		我感觉鸡同鸭讲

		ZHJ:
		闭嘴

My:
我是反驳 你这句话 

My:
行人的优先权 是有 前置条件 是在 斑马线 人行道 之类的路上

My:
在机动车道上，行人违规穿行时  路权实际上是机动车的，行人应承担主要责任。

My:
我这样反驳你  可不可以

		ZHJ:
		如果反过来，车辆在斑马线上，把人撞了，请问负什么责任？百分百全部责任吧？

My:
也不一定啊 ，要 绿灯的时候被撞啊

		ZHJ:
		好说的就是绿灯

My:
你闯红灯被撞 也是你主责啊

		ZHJ:
		车辆作为过错方，负百分百责任。
行人作为过错方，不会负百分百责任。

My:
别扯偏了 我说的只是争对 你说的 上面这个

My:
你说说我说的 不对在哪

		ZHJ:
		我说的行人路权最大，指的是总体上，在整个道路参与上，行人的权利，总是占优的。
我知道你在说什么，我没说你说错了。

		ZHJ:
		算了，不说，说话真累

大家怎么看

和同事的一个关于 路权的讨论

起因 从 非机动车 过马路 需要下车推车过马路 说起的

感觉没讨论到一起去 感觉 同事观点 可能是 某种角度联系到生命权这一更高层次的价值观 体现出 行人路权

和同事的一个关于路权的讨论

起因从非机动车过马路需要下车推车过马路说起的

感觉没讨论到一起去感觉同事观点可能是某种角度联系到生命权这一更高层次的价值观体现出行人路权