苹果对自家 M 芯片到底施了什么魔法，为什么这么强？

[omz]

当初没有 M 芯片时，觉得 Intel 的 Mac 表现也还不错，没想到 M 系列一出，Intel 瞬间沦为阶下囚。

[saranz]

M 芯片把主板上的一些电子设备全集中到一起了，就好比原本你在郊区住 CBD 上班，现在换成你在 CBD 的公寓里住，下楼就到公司的一样。

[kyor0]

单核的强弱最容易体感出来。

[szdev]

用做手机的思维做了电脑，这就是最大的魅力，Inter 还到不了阶下囚这么夸张，对于游戏玩家目前 mac 还是很垃圾

[xingda920813]

能耗比方面:

1, 90% 以上原因是 M1 的台积电 5nm 相对于 9980HK 的 Intel 14nm 的巨大能耗比优势. Intel 2019 年时新制程研发受阻. 目前台积电的先进制程 T0 断崖式领先其他所有代工厂 (三星, Intel, 中芯国际) 一个段位. 那些能耗比好的芯片 (A 系列, M 系列, 8 Elite, 9400, Zen4, etc...) 的共同特点是用了台积电, 那些能耗比差的芯片 (888, 8gen1, Intel 8-11 代酷睿) 的共同特点是没用台积电. M3 和 M4 系列更是都用了台积电 3nm (N3B 和 N3E). 但台积电具有重大地缘政治风险, 由于众所周知的风险, 安全性远不如在美国本土的英特尔.

2, 10% 的原因是 ARM 比 x86 的精简和高效性. 这并非主要原因, X Elite (ARM) 能耗比的菜, 和 Lunar Lake (x86) 能耗比的强, 已经充分证明了指令集并非决定能耗比的关键因素, ARM 也可以很菜, x86 也可以很强. 指令集就像人说的语言, 就道理就像说英文的人不一定比说中文的人更聪明或更笨一样.

纯性能方面:

目前 M 芯片相对于 Intel 和 AMD 的芯片并没有优势, 这点去看 Cinebench 跑分就知道. 如果考虑到价格, 相比 x86 阵营来说, 更是 3 倍左右的劣势 (基础款 4000 vs 12000, Max 款 11000 vs 33000, Mac 加内存和存储更是金子价). 对于非买 MacBook 不可的人来说, 确实 M 系强, 因为最后一代大尺寸 Pro 是 2019 年的 9980HK. 但如果不是非要买 MacBook 的话, 那选择有很多, 因为 M 系是要跟今天的 Intel 和 AMD (还有英伟达独显生态) 去比的, 而不是永远跟 2019 年比.

[dilidilid]

因为 M1 出世的时间节点击在了 x86 最狼狈的时候，往后到 Zen3 、12 代出来之后，虽然 M 芯片优势依然很明显但 x86 轻薄本也能打打了。

[xiuming]

Intel 也换上台积电了 现在差不多了

[xiuming]

也没什么魔法 就台湾人芯片制作牛逼 自己造不如交给台积电

[SakuraYuki]

@xingda920813 可是英特尔现在也是台积电代工

[june4]

@SakuraYuki 所以开始换代工的 lunar lake 的能效追上苹果的芯片了

[tomwu3]

@xiuming 关台湾人什么事？不技术封锁，把设备和技术放在国内也做得出啊

[DIMOJANG]

其实老早就有人分析过了，历史上出现过的所谓“ARM x86 性能差距”其实都是制程差距造成的。除开制程差距，也就是 V8 硬件加速和先进封装带来的应用优势了。看现在 AMD 的移动端产品也可以 24H 续航就知道鸿沟其实不存在了。

[scienhub]

@tomwu3 魔怔了

[xiaooloong]

起点比较高

一是抛弃历史包袱。x86 必须永远只加新指令集来保持老软件兼容，大概是唯一一次删除指令集是去掉 avx512 这一次直接导致很多软件有问题。arm 历史包袱本来就比 x86 少，更何况苹果这边之前在 ios 都已经抛弃了 32 位 arm 了。

自家软件生态。软件也是自己说了算，过几个大版本就放弃一堆兼容性。特别是 ios 上软件不更新直接就不分发给用户使用。

这两点直接让历史包袱少了很多，再加上台积电的制成领先、芯片设计团队有大佬带飞、软件转换生态做的还可以，一蹴而就吧。

20 年刚开始搞 as 的时候我觉得 intel 平台至少还能用五年，就果断买了最成熟的末代 intel mbp （ 13 寸 icelake ），结果不仅出厂 catalina 系统的 intel 核显驱动仅支持 dp1.2 ，硬件的 dp1.4dsc 功能完全无法使用，后面 sonoma 系统 amd 驱动的 dp1.4dsc 都修好了，icelake 核显也只修了 dp1.3 ，dsc 还是只能在 win 下用。两年左右 intel 款优势全无。看来 20 年当时推出 intel mbp 就是为了放弃的。

[liprais]

你们就是不愿意承认人家设计的比 intel 好呗，直说不就完了

[MacsedProtoss]

感觉上面说的还是不太对，例如#5 #9 @dilidilid @june4 @xingda920813
1.从续航上来说，其实也就 lunar lake 的 intel 可以做到近似，但是其性能其实也就 M1 附近…
2.其实大家觉得 M 系列强是觉得他在移动端可以低功耗高性能，这里的低功耗不仅带来轻度使用下的长续航，也带来散热压力的巨幅减少，以及离电状态下性能不严重降低，所以用台式机去比较不太合理，其实哪怕是最新的 M4 Pro/ Max 的 CPU ，多核也还是会被 14900K 或者 9950X 以少量的优势打败，问题是，win 阵营并没有能做到这一点的 laptop
3.哪怕是用 desktop 做对比，单核性能也还是非常领先的,而且是在频率远低于竞品，功耗远低于竞品的情况下，也表明他的 IPC 非常的高。第 2 点所说的多核性能被打败是源于 M4 Pro/Max 的核心数少于 9950X 和 14900K 。

所以哪怕是现在，其实移动端依然是远远强于 win 阵营的设备的，我不是很理解为什么会觉得现在 x86 跟上来了，或者说是不是没有考虑过 Mac 的受众的需求。可移动的工作站才是最大出货量，其次才是 MBA 类的办公本。MBA 确实是有了一定的竞品，尤其是在 lunar lake 来了之后（但是 lunar lake 没有下一代了），但是 MBP 这类工作站完全没有竞品，win 阵营的高性能本，续航极差，重量和外观被散热拖累，且离电性能大打折扣。

[jojoadv]

@tomwu3 这也不对，封锁也就这几年的事，之前就没人家强

[lambdaq]

跟硬件无关。OS 生态别人舍得投入。性能不打折扣。

[henshang]

@MacsedProtoss 其实吧，不是所有人都只用编译代码或者剪视频这一点点东西，那些做三维设计，跑数据有限元分析的以及建模的都是 x86 体系下的东西，一块芯片就那么大位置，你要兼容其他的东西就得有地方放，所以本质上还是制程的问题，你可以去对比一下两家芯片面积大小

[superrichman]

Look at the size of it.

https://imgur.com/a/PHncM9n

[MacsedProtoss]

@henshang 这个东西比较复杂，一来有些东西是因为生态的原因，所以专业软件只存在在 win 平台下，主要是建模之类的 3D 的和 GPU 相关性高的。
二来有些东西他就不是单机工作站范畴，像是你说的有限元这种，多核强就是正义，那上核心更多内存更多的服务器其实就完事了，没啥人会考虑在 Mac 上进行。
而 Mac 的芯片设计肯定是为 Mac 的受众的需求来做的，Mac 的单机移动工作站用途主要就是这两个。至于芯片面积大小，M 系集成的东西也比 x86 CPU 多，不好直接对比，而且制程可以解决功耗问题，却不能解决单核性能，单核这么强就是设计上有优势