现在 SHA1 已经属于不安全的 hash 算法了，但是很多软件的 codesign 还是 SHA1 的，是否有伪造签名的风险？

[drymonfidelia]

[tdxdxoz]

sha1 不安全，指的是（花费比较大的算力）可以构造碰撞，也就是不同消息有相同的哈希值。
如果是要对任意给定的哈希值找原像/第二原像，也就是构造一个消息哈希值正好等于这个，即使 md5 目前也是做不到的。

[linglingling]

安全是相对的，没有绝对的安全。当你的服务（产品）价值一美元时，破解成本大于一美元，就是安全的。当然，现实中可能很难衡量价值，但大概的还是可以衡量的，如民用的没必要追求金融级别安全，金融没必要追求军事级别安全。

[proxytoworld]

除非能够把木马/病毒的 sha1 和已有的已签名的 exe 的 sha1 弄成一样，否则没有意义

[edwardzcn98]

@geelaw #18 对于 git 的 commit hash 我看完后的理解：那用 sha-1 或者 md5 都可以吧？虽然不抗碰撞但是这种场景下不会有人去费劲构造，所以至今不需要更新散列函数。而对于 Git commit 的签名（之前没有仔细想过是对快照+元信息而非 commit hash 签名，~~GitHub 上这个 verified 标志挂在 commit hash 上给了我一种错觉~~），我倾向于理解为 git 加入这种签名更像是一种代码提交者的“宣告”（这是我用这只笔写的），并没有意图用数字签名来溯源验证提交者，如果私钥泄露就相当于自愿放弃之前提交的宣告，但对于代码提交本身是无影响的。

[shenyuzhi]

散列算法不全是用在安全场合，有时候是为了性能，有时候（比如 Git ）只是为了要一个标识符

[frayesshi1]

@shenyuzhi #25 sha1 或者 sha265 很多场景是加盐用的，比如客户端和服务端通信，有一个字段就是盐，用来验证是否是正确的客户端