geelaw

可以给需要销毁的盘上全盘 BitLocker 加密，密钥不存 TPM 而是打印，加密完成后重启电脑使之忘记密钥，再销毁打印结果即可。

注意 BitLocker 有“仅加密用过的空间”功能，不要选。

做 Web 开发的话 JavaScript 是原生语言，然而此语言极度糟糕，如果一个人是一张白纸，那么学习 JavaScript 容易在编程语言的品位和脾性上积重难返。

很可惜，什么语言适合高品位入门是长久以来的争议话题。

很震惊，楼主可以试试查看每张照片的详细信息，比如它所处的路径之类的，另外地址栏的 CID 也会指示所有者的 Microsoft 账户。（我自己没法测试，因为我几年前就关掉了每日回忆邮件。）

@zpf124 #134 小提示：您可能想先看完 #17 #37 #45 。是否违反 MIT 协议是纯粹的法律判断，道德判断是另一个问题。我发表的道德判断已经在我说的第一句话结束了，和你期待的也没有什么不同之处；法律判断则是感谢 #37 提供的事实，在 #45 修正过。

您说的

>没错，他的软件并没有分发给我们，所以他不需要向我们展示引用引入的开源协议归属，但他既然展示了源代码并且还修改了署名那就是错误的。

中间矛盾点太多了，比如在视频里显示大量代码，属于分发软件的衍生作品之行为，因此需要附上 MIT 协议内容。修改署名和是否附加 MIT 协议也是两码事。

@NeedMe123456 #37 仔细看了视频，谢谢你指出视频里展示了代码这一点。我现在认为那个视频算是 ASCII generator 的衍生作品，因为在 0:57 附近很清晰地展示了相当多的代码。目前（换源过？）的版本依然没有满足 MIT 协议的要求。

什么叫“禁了”？我搜索了一下网络，看起来是升级的时候兼容性助手提示这个程序需要更新。并且这种提示并不是针对非 Microsoft 开发者的，尝试运行古代版本的 Visual Studio 也会弹出这个提示。

另外，说 Windows “搞” 这类软件实在是太抬举它们了，这类软件通常是使用 undocumented artifact 实现的，所以任意一个更新之后都不保证可以使用。如果 Windows 的开发者针对某个软件做了某件事情，通常来说是为它擦屁股，保证继续兼容。

谎称是自己写的当然不对，需要谴责。但我感到疑惑的点是，何同学用来出视频的话，仅仅是利用程序的输出结果，只要何同学不提供软件本身，就无需贴出版权声明，这是自由软件的通识——有些 issue 里面说“违反了 MIT 协议”并不成立，另外那条评论里面提到“以商业目的”如何如何，这点和是否违反 MIT 协议没有任何关系。