@
Garwih 好吧，我们先把讨论的范围限定在技术类文档，不然就存在中文的莎士比亚更好还是英文的李白更好的极端case了。
举例也要考虑词频，技术类文档专业术语较多，而文学创作的fansy terms用得极少。中文里专业术语，大多是外来词，生造词，这导致了中文用字的笔画更多更大坨。而英文里的长词，技术文档里用到的很少，用到的那么几个也有约定俗成的极短缩写，立即想到的是internationalization，也就是平时常见的缩写i18n的本尊，i和n之间18个字母之意。
英文占空间更多那是的确，但语言从应用的角度来看，不是越简练越好。对于技术文档而言，强调的是逻辑清晰无二义，结构明确易读取。
中文的二义性不用多讨论，光是分词断句的模糊性就贡献不少了，知乎上曾经看到一个讨论，“奉天承运皇帝召曰”到底是怎么断句的，反正我看到最后也没看到明确的结论。
一段技术性的说明，大量外来生造词，初看可能怎么断句都搞不清楚，光是简练又有什么好处呢？而英文空格分词，这事就省了。
再来说语言结构，大段文字极易视觉疲劳，中文所有文字等宽等长，唯一不等的是笔画密度，第一眼看上去没有明确的视觉特征。而英文词汇长短不一，有大小写之分，并且这些特征往往和该词在段落里的权重直接相关，长词显然更可能是核心词，非首词大写的作者必然认为十分重要。
中文语法过于灵活，不同的文风连段落构造方法都不同（参考古龙 vs 金庸）。而英文万变不离其宗，冠词，介词，不定式，从句，都是一眼能看出的很明显的结构，表意作用也固定，谁写都是如此。
中文对技术词汇的译法没有通用的标准，有的干脆就没有翻译，而英文用法是很固定的。
所以以上这些带来了什么，英文文档对于语言熟练者，可以快速检索，随机访问，第一眼看过去就能知道段落的逻辑结构，核心句是什么，哪些句可以无视。我现在日常拿到一个没用过的库，只要文档是英文写的，我不用看完就可以直接开始编码，想要知道什么马上就能从原文里找到，随机存取效率极高。
总结起来就是，英文是用空间换时间，自带数据结构，中文压缩率高，解压时间有时过长，优劣完全取决于应用场合。