AI 替代法官的可行性

[FlorentinoAriza]

不是专业的法律人就是随机产生的点子，接受批评指正

前提思考:网上看到太多因为法官主观断案导致的冤假错案突然想到了 AI 的理性分析。

未来有没有可能训练法律相关知识库然后代理人律师检察院提交各自材料由 AI 分析，但由于过于理性，为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与对结果有一定的影响(不会过多)。这样的案件宣判流程也大概率省去了各种上诉以及浪费的各种时间。也一定程度上避免冤假错案，更公开透明。

[FlorentinoAriza]

@vmebeh #18 别说，这个还真有可能

[jacketma]

第一步：AI 初审，双方无异议即判决； AI 审理主打“快&便宜”。
第二步：不服判决，根据异议部分申请人工审理，再增加费用、审核时间。

[june4]

目前的 ai 技术底层哪有一丝逻辑，且幻觉也难解决，很容易通过给的材料里加对抗 hack 让 ai 误判

[busier]

没意义 机器终究是人操控

就更摇彩票一样

[paradoxs]

@jellyX 替代不了法官, 可以替代律师. 毕竟 AI 考律师证轻轻松松
------------
按照你这个说法，不需要证的职业会死的更快，比如程序员。

[shortawn]

@FlorentinoAriza 你第一句话说得对，你确实对法律专业了解的太少。

法官判断有所“偏颇”并不是什么大问题。很多案子，尤其是案值不高的民事纠纷，都是公说公有理婆说婆有理，法官是拥有自由裁量权的，这是法律赋予的权利。那些一眼就能用法律条文去匹配案件，不管是谁来判，结果都一样。真正值得讨论的只有那些难分伯仲的、需要法官形式自由裁量权的案件。

并没有谁真正考虑让法官去坐牢，只是法官自己知道自己肩负着一份责任，他即便不为涉案人考虑，也要为自己的仕途考虑，减少自己的“污点”。AI 只能根据输入的信息去推测和判断，没办法承担任何责任。

[yufeng0681]

@jacketma #22 不要被题主限定了思维。
灰度审判的本质是法律条文太粗，没有细粒度支撑，相同案例太少，需要法官主观判断。
1 、如果是冤假错案，拿着两边律师提供的材料，用 AI 去推导，证据链的问题
2 、如果 AI 是辅助律师，就是尽量找全证据，防止证据链问题，防止雇主给虚假信息
打官司失败，原因很多，怀疑是法官问题，还可以上最高院去打。 大部分失败的情况，还是自己的证据不足，律师水平不行。

[dengjunwen]

代替了就没有特权了

[FlorentinoAriza]

@shortawn #26 但从你的语句里能看出，起码我比你了解的多。法律从不看公婆理，看的是证据链和清晰事实，法官是理解并拥有法律解释权。
至于你说的责任太理想化了，你看过的案件只能说太少了，如果真都肩负责任减少自己的“污点”就不会有那么多上诉甚至老人为儿子奔波十几年。jc 也有入职宣言也有肩负的责任，你猜大多数开户数据从哪来的？

[daybreakfangyang]

AI 深度思考… 然后发现两方都有理，死循环了😂

[leegradyllljjjj]

斗得过母检法里的小仙女？

[smlcgx]

甲给乙准备了一瓶毒药，丙正好口渴，喝完当场嘎了，请问这个怎么判？

张三去嫖娼，结果用假币，小姐气的骂张三不得好死，结果张三真的当场心脏病突发身亡，请问这个怎么判？

[jayhuang0044]

就一辅助工具,没有足够专业知识和行业常识来判断 AI 提供的结果的,反而容易被喂屎,
无法分辨是不是屎的人,反而觉得屎真香.

[NewMoorj]

我看好并支持 AI 替代法官。

但还是想抖个机灵，这是不是意味着赋予 AI 杀人的权力？

[FlorentinoAriza]

@leegradyllljjjj #31 就是因为要避免这种法官的存在

[cmdOptionKana]

@NewMoorj 可以废除死刑。也可以在判死刑时增加人工审核。

[FlorentinoAriza]

@smlcgx #32 各自律师上传可使用证据辩护词组装逻辑链条还原事实根据现有法律条文判啊，还能怎么判？难道根据法官个人意见想判谁就判谁吗

[7TYvU18CQ8lan9Zx]

永远无法代替

[7TYvU18CQ8lan9Zx]

https://t.me/kuake_movie

[FlorentinoAriza]

@NewMoorj #34 审判前置和后置可加入复审或者评审机制。民众参与也是防止 ai 权力过大造成无情的审判，但找到平衡点比较难，究竟民众对影响占比多少需要思考