AI 替代法官的可行性

[FlorentinoAriza]

不是专业的法律人就是随机产生的点子，接受批评指正

前提思考:网上看到太多因为法官主观断案导致的冤假错案突然想到了 AI 的理性分析。

未来有没有可能训练法律相关知识库然后代理人律师检察院提交各自材料由 AI 分析，但由于过于理性，为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与对结果有一定的影响(不会过多)。这样的案件宣判流程也大概率省去了各种上诉以及浪费的各种时间。也一定程度上避免冤假错案，更公开透明。

[smlcgx]

@FlorentinoAriza 哪有这么简单，真实社会要复杂太多了，而且法律要有一个适用性的问题，一个公司内鬼侵入一家系统，让用户给自己开发的程序导量充值，这是计算机犯罪还是经济类犯罪？法条，司法解释，司法实践三者经常都有冲突的地方

太小看社会科学了，计算机永远是模拟，代替不了真实社会

[jacketma]

@yufeng0681 审案不仅是关注公平问题，实际上大公司、大佬利用各种程序正义拖死案件的例子比比皆是。

“绝对正义”并不存在。AI 审核能实现 90%（程度）以上的判决公平就能节省大量司法资源。如果诉讼双方证据、答辩提交瞬间就能由 AI 出审判结果，就能节省大量真人法官去处理那些疑难杂症。

对于那些案情普遍、较轻的案件，AI 应该尽速尽快上岗😄

[FlorentinoAriza]

@smlcgx #41 相互冲突难道法官就可以轻松断案了吗，这种事情要对比来看吧。而且有没有可能有个东西叫数罪并罚？

[cubecube]

@shenyiyouge AI 的逻辑是哪儿来的？老哥 LLM 基本原理你倒是理解一下啊

[shortawn]

@FlorentinoAriza 又回到了那句话，证据确实充分、事实清晰、适用法律条文没有任何难度的案件，谁来判都一样。

我想你陷入了这样一个误区：你认为原被告双方，其中一定有一个是“对的”，另一个是“错的”，而法官的职责就是把他们分辨出来。大多数情况下，根本不是这样。随着时代发展、社会变迁，整个社会的价值取向也会随之变化。不存在绝对的对错，只是法律或者主流观念对某一行为是否包容。

其次，关于证据，也并非所有案件的所有证据都能在当时被完全提供，法官能接触到的证据永远都是片面的。

因此，冤假错案一定会存在。至于你对“责任”这件事提出的反例，我承认是存在的。可是 AI 也并不能避免冤假错案，此时如果你作为冤假错案中的败诉方，你辛辛苦苦几十年，让自己的案子得到平反，却没有任何人需要为你的冤案负责，你会怎么想？

[lq21138]

不敢胡说，少数派报告看过吗？

[guyeu]

做决定还是让人类来吧，我似乎对 AI 有一种根深蒂固的不信任感（毕竟靠统计学原理投骰子再准也很难让人信任它是演绎推理）。
与其让 AI 坐决策，倒不如让 AI 做审计，毕竟 AI 可以分析海量的数据，找出其中的异常点。

[tancy]

@K8dcnPEZ6V8b8Z6 #1
哈哈哈，绷不住了

[smlcgx]

@FlorentinoAriza 法官不一定像你想的那样能轻松断案，如果你关注一些新闻就知道，很多案子太过复杂，地方法院根本不敢判，报中院，中院也认为太过复杂，也不敢判，报高院，最后报到最高院

数罪并罚那是最高量刑的一个问题，跟案件复杂度没啥关系了

[FlorentinoAriza]

@shortawn #45 既然谁来判都一样那 ai 只需要传输证据就可完成审判不比法庭效率更高吗
社会变迁，整个社会的价值取向也会随之变化，那就需要更新法律条文，而不是通过法官解决这个问题，那这样是治标不治本。而 ai 可以发现这个问题添加到日志中提醒制定法律者修改完善法律。
至于证据这一环正是我说律师不可替代的原因，律师知道自己辩护人需要什么样的证据提交
主要目的是：ai 避免主观上的冤假错案，节省资源与时间，比如拖死普通人。再比如前段时间济南某法官的一些事,原告公司找人脉给口罩机器售卖者高了但是不到庭，本身被告直接赢了，但法官一直给公司打电话拖着，这是不是人为制造冤假错案？

[FlorentinoAriza]

@guyeu #47 参与到审计环节也是个不错的点子

[nahk]

维护统治阶级利益，打击见义勇为，消灭反抗意识，还是得坏法官才能干脏活

[jqknono]

再更敢想一点就要喝茶了

[DIMOJANG]

@FlorentinoAriza #5 如果只用法律条文来学习，会有一个很大的问题就是学习不到足够的现实世界词汇。所有 LLM 在 fine-tune 到特定领域之前都是需要在通用预料上大量训练来将人类语言作为一个整体去拟合的。

[gam2046]

个人认为不存在这种可能性，我国并非海洋法系，同案不同判是允许的。

参考案例也仅仅只是参考，且不说不同地域的参考性很低，就是同地区的司法判例也具有一定的时效性，是需要根据当时的社会背景来判断的。

比如，同样的是贩毒 500 克，在北京上海等地，大概率就死刑了，但是在云南，可能是无期到死缓。
再比如，同样的贩毒 1 克，6 月份宣判的时候，通常会比其他时间的量刑更重一些。

上述所有例子中，还假设了所有的证据确实、充分，事实无争议，适用法律正确的情况，仅仅考虑量刑是否适当。

实务中，还有很大一部分比例是需要考察证据材料的真实性，尤其是在民事案件中。比如借贷纠纷、合同纠纷等等，往往双方的证据材料证明力都有瑕疵的情况下。

[gesse]

有这种想法，估计还是生活阅历太浅

[cmdOptionKana]

@gam2046 如果 AI 技术停止进步，那当然不可能当法官。但考虑到 AI 的发展速度，你说的这些问题，都是小问题。

[leke1202]

不可能的，这样某些人还怎么保证自己的利益？

[laila]

执行不下去，哪有拿自己开刀的

[frankilla]

看来加班还不够。