AI 替代法官的可行性

[FlorentinoAriza]

不是专业的法律人就是随机产生的点子，接受批评指正

前提思考:网上看到太多因为法官主观断案导致的冤假错案突然想到了 AI 的理性分析。

未来有没有可能训练法律相关知识库然后代理人律师检察院提交各自材料由 AI 分析，但由于过于理性，为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与对结果有一定的影响(不会过多)。这样的案件宣判流程也大概率省去了各种上诉以及浪费的各种时间。也一定程度上避免冤假错案，更公开透明。

[yvescheung]

@FlorentinoAriza “民众也有参与和讨论的权力”，这比 AI 当法官更不可能实现

[lance07]

ai 是比人类还黑的黑盒子。。被 ai 乱判是真铁拳

[uqf0663]

@gesse #56 楼说得很对，有这种想法就是生活阅历太浅，人类社会不是只有 true 跟 false ，判案纠纷之所以会成为纠纷大部分也都是各有各的理，所以需要引入人性判断，综合各种因素进去考虑。别说法官这种更复杂需要考虑更多问题的位置的了，但凡做过稍微大一点的团队管理者都不会有这种想法。

[nanajj]

有个更容易实现的场景，把闲鱼小法庭换成 ai 法官试试

[K8dcnPEZ6V8b8Z6]

@smlcgx #32 第一题观点展示，第二题事故呗，这不是柏浪涛玩剩下的么

[me1onsoda]

不可能的。法律上有非常之多的漏洞，这就是法官存在的意义。ai 根据现有法律只会更糟

[FlorentinoAriza]

@me1onsoda #86 法官能弥补漏洞但相反也能利用漏洞包庇不是吗，这本就是个双刃剑

[FlorentinoAriza]

@gesse #56
@uqf0663 #83
有没有可能是你们没有想过生活一些场景的本质呢？也根本没想过去解决麻烦而是看着麻烦不动一个劲感叹别人生活阅历浅？在没有飞机的年代人类想飞不也是不符合当下生活阅历的？？？照你们这么弄社会怎么发展？人类怎么发展？

至于需要引入人性判断我想你一定没看完我说的话就发表观点了。去研究一下什么叫“为补足人情冷暖可采取一定占比的网民参与”。至于哪些网民肯定要筛选有相关经验常识的，这才是解决问题的态度。而不是这不行那不行。难道现有的法官角色就无懈可击了？

[FlorentinoAriza]

@yvescheung #81 探讨想法而已，我的观点是基于全人类而不是为了某一阶级特权

[huladandan1999]

op 有没有看过《第二十条》，里面有一句台词，“办案要注重 zz 效果，社会效果，法律效果”。另外有没有考虑过自由裁量权是干嘛的。社会的逻辑远比 AI 能处理的复杂。

[FlorentinoAriza]

@huladandan1999 #90 ai 就不能参考推理？难道法官一个人的逻辑注重的就比 ai 多？你有想过自由裁量权有没有可能就是双刃剑？ AGI 出来之前发明 AGI 难道就不复杂？问题是用来解决的不是阻碍进步的

[yvescheung]

@FlorentinoAriza “基于全人类而不是为了某一阶级特权”，你不应该在一个特色社会主义的国家里幻想共产主义社会

[FlorentinoAriza]

@shortawn #66 有没有可能法庭调查、法庭辩论、举证质证 AI 也可以？并且提交证据可以一次性可不可能提交更多并且有记忆？
至于“ai 可以发现这个问题添加到日志中提醒制定法律者修改完善法律”这些事人类法官能做什么？律师能做什么？人大代表又能做什么？业绩靠 kpi 的年代，官员为了不犯错不得罪人不作为的还少吗？ ai 需要顾虑吗？
你的“即便 AI 代替人类法官，仍然不能避免冤假错案（无论是否主观或者利益牵扯）”请举例说明

[FlorentinoAriza]

@yvescheung #92 一个特色社会主义的国家并不耽误构想共产主义社会，这未必不是未来人的生活

[smlcgx]

@K8dcnPEZ6V8b8Z6 逆天🤣

[wowodavid]

你以为的法律判决：
事实+法律条文=判决
实际的法律判决：
事实（不清，各自都有证据，有些证据有效，有些证据无效，有些证据不足（比如口头、证人证言）但符合社会常识，有些证据形式上很充足（书面）但完全不符合社会常识，有些证据可以做鉴定，有些证据不可能鉴定，等等）+法律条文（中国实践大陆法系，但大量的法律条文规制不完备，需要考察大量的司法解释、最高院的典型案例等等，且上述参考内容需要与本案实质进行比较）+法官自由裁量权（尊重双方的意思表示，还是尊重社会整体运行的稳定性，等等）=判决，而判决+可执行性=你以为的判决

[jellyX]

@paradoxs 不认同你说的不需要证的职业死的更快, 但认同你说的程序员

[smlcgx]

你这样吧，你要是有相关资源，你可以问问咸鱼小法官，淘宝小二这种电商的仲裁职能，是否是 AI 代替的，是的话，判决满意度是多少，冤假错案比例有多少，这已经是最简单的社会治理模型了

[hongye]

嗯，目前其实已经有部分探索了，有家公司可以了解下：幂律智能，法律法规库的辅助决策系统，是有一些单位在采购，阿里的通义法睿也有单位在使用。

[NoOneNoBody]

来了，我就知道有一天会有人问这个问题

现在的 AI 并非真正 AI ，它只是 LLM ，它处理的是语言，也就是语境的反应，并非真正的推导和生成，而应该叫“组合成”
喂聊天作为语料是方向性错误，那是把 chat 的结论作为判决依据
喂法律作为语料，则是技术错误，模型不具推理能力，只有分类归纳能力

法庭审判就是一个大的行为定义过程（性质和分级），然后最后量刑就是将这个定义结论寻找对应的法律条文并应用
总的来说，最大的坎是语言文字和行为的对应。

法律是管理行为的，目前的法律都是经过人类理解的，因为里面的定义并没有行为描述，而是行为的分级定义，因为不需要，人类分得清伤人和杀人，AI 首先需要的行为描述的判断，目前 AI 还分不清打架、伤人和杀人呢

AI 介入判决，目前可能能做的是由人类决定行为性质，AI 量刑。这里又有一个新的坎：考虑行为再现性，就是“是否会再犯”，这是一个重要量刑依据，回归社会后再犯可能性低或零，量刑是会减轻的，AI 做这个预测还有很长的路要走才能达到

建议先问一下目前的 AI：什么叫“随地吐痰”？