刚去看了一个 The Verge 的职业道德操守，老罗说的是很对的

[vextim]

http://www.theverge.com/ethics-statement
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。

这下自如狂被打脸了！！！

[little_cup]

题外话，他家不是外号iVerge么……

[vextim]

The Verge算是国外很知名的评测网站了。风格我也很喜欢。

[chloerei]

王：但是苹果没有这个问题
罗：苹果三星是顶级企业我们比不了

王：这个行业都这样
罗：你看看 The Verge 怎么做

严以待人，宽以律己

别 @ 我。

[vextim]

职业操守和产品工艺不足，这不是一个层次上面的问题。。。

[bibizhang]

@chloerei 我也教教你做人，能力可以有问题，但人品不能有问题。就@你

[peizh2006]

作为从业者，关于屏幕的问题我还是说一句吧，苹果和三星能做到是因为出货量大，议价能力强，罗再想做好凭目前小厂商的地位也是做不到的。
其他的不多说了。

[Sivan]

不谈 Zealer，单说楼主的帖子。
The Verge 的准则或许很好、很公平，但这是 The Verge 定的，为什么要让同行遵守一样的准则？难道不按 The Verge 的来就一定不公平、职业道德有问题？

王自如可没有否认老罗说的关于 The Verge 的内容是假的或者不合理。

[vextim]

@Sivan 这个就是民主，自由一样，虽然一党制或许也能做好，但是缺少公正，监督，就违背了最基本的常理。
职业避嫌，是人类起码的认识，拿手机厂商的钱做评测，起码的职业道德操守都没有。如果你觉得这都不对，那就没什么好说的了。

[maddot]

@Sivan ZEALER公不公平另说，但拿了厂商的投资还标榜“第三方”，你说按什么标准或准则这能算三方

[kidlj]

首先，The Verge不是一上来就有这些条条框框的，就像我们不能推测Zealer以后不会有这些约定。

其次，老罗一直在攻击而自如没有反驳的一点，Zealer拿了手机厂家的投资（老罗说是“包养”），Zealer就应该在手机测评上为投资方家的手机说好话，甚至故意抹黑对手家的锤子手机，也就是因此质疑Zealer评测的独立客观性。我觉得这个推测是不成立的。Zealer目前有三个业务，评测，咨询和维修。Zealer回报投资者不必须非在手机评测方面，也可能是在咨询和其它业务上。仅仅因为Zealer收到了来自手机厂商的投资这一点而没有太多客观证据就质疑人家评测的职业道德操守是一种恶意揣测，就像一家公司受到了来自日本的投资，一个人就去质疑这家公司是不是在做间谍活动一样。

当然，Zealer接受这样的投资是极其敏感的和易受攻击的，但对一个艰难求存的初创企业也许是不得已而为之。我本以为自如早就对此般质疑有所准备，可惜他没有，最起码在这场所谓的“辩论”中，自如没能清晰、坚定地捍卫自己。

[wingoo]

@chloerei 同＠一下，很多人混淆"是非"都是用这招，类比要看类比的是什么

[yangff]

笑cry
这家的职业操守
蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤蛤

[ChanneW]

员工不能去投资？
员工的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？
员工的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友的朋友呢？ 不能？
世界上所有人都不能投资了...

[Sivan]

@vextim @maddot 那是王自如的想法，不代表我认同。
我也不想谈 Zealer 怎样，只是回复楼主 不要老罗说的什么，你找到出处，就好像对方做了什么错事一样。这跟 The Verge 的准则怎样没关系，没规定谁不跟它一样就一定有问题。

就好比苹果如果说他们的色温差做到一个很小的值，达不到它的标准就一定说明这个手机的屏幕很烂，这是不成立的。老罗说 2000k 色温差他觉得符合工匠精神、东半球最好是他的标准，那是他的事，跟苹果的标准没关系。

[vextim]

@kidlj 不管你Zealer有几个业务，但你都是一家公司，没有分割。拿手机厂家的钱做评测虽然不一定就会导致不客观，但是你至少不独立，不是第三方，也必须承认职业道理操守不严谨。
关于什么一个艰难初创业的企业，难道没钱就可以没有操守？没钱就可以做华强北的黑渠道配件生意？
锤子也是一个艰难初创业的企业，人家至少行为做得正，难道就该被你黑？

[allan888]

昨天很多喷老罗的。今天风向完全变了。
别的喷老罗的被移动到 水 这个话题下，而这个帖子就没有被移动。

[coolcfan]

其实评测中最重要的是，评测者不是任何一个厂商的粉丝。

[vextim]

@Sivan 我觉得有些东西是可以有不同的理解，不同的标准的。各个行业各个公司的标准完全可以不一致。比如2k的色温差，可能在苹果就是不合格的。在锤子，他非要认为合格也是没错的。毕竟这个也还没有国家标准或者行业标准。

但是有一些是人的基本理念，大家应该是要保持一致的，比如追求自由，民主和平，人不因肤色而不等。。。职业道德操守也是一样的。

[kidlj]

@vextim 首先，我没有黑锤子。
其次，我再强调一遍，不独立不代表没操守。只是敏感而已。你可以把这件事拿出来说道，但不可以恶意揣测，像老罗做的那样。

[vextim]

@kidlj Sorry, 让你误解了，我回帖里面的“你”指的是王自如啊。