刚去看了一个 The Verge 的职业道德操守，老罗说的是很对的

[vextim]

http://www.theverge.com/ethics-statement
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。

这下自如狂被打脸了！！！

[vextim]

@kidlj 还有，我始终坚持认为，Zealer如果不独立，就是没有职业道德操守，这个不只是敏感这么简单。再说一个国外公务员的职业操守吧：（关于避嫌的部分）

除了中国香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。
　　“利益冲突”的7种情况
　　1．担任可能会干扰履行职务的兼职；
　　2．取得可能会干扰客观公正履行职务的利益；
　　3．有可能会被认为利用履行职务所获得的信息或建立起来的关系，为个人或亲属谋取利益的情形，而未声明；
　　4．未能说明其和与本单位履行工作职务有关系或谋求这种关系的某一方密切相关；
　　5．雇佣自己的亲戚或朋友成为自己的下属；
　　6．试图影响与自己有关系的人员的雇佣或提升，而未声明这种关系。
　　7．自己的亲属在可能干扰自己公正客观履行职务的范围内工作。

[bibizhang]

@kidlj 拿钱也可以做到客观 独立也可以做到客观 但拿钱就做不到独立 这个明白了吗。在你不独立的情况下标榜独立就是变相否认自己拿了钱，也就是欺骗。

[vextim]

除了中国香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。
太快，打错了：
除了中国（这里有个：“以外，”）香港，美国、加拿大等很多国家和地区都有关于职业避嫌的法律规定，明确将“利益冲突”的概念引进法律。

[carterdang]

@Sivan 不是必须要theverge执行这么严格的行业行为准则，观点是作为评测机构起码要保持中立。

[xenme]

@kidlj 感觉你们理解错了：
1. 老罗说不是独立第三方，应该和他拿厂商的钱有关
2. 说职业道德，我的理解是他收了老罗的前做了咨询，量产机也送测了之后，老罗问有没有问题，他们机构回没有问题，没过几天，刘翔问老罗，我们做了测评，让不让发，老罗说，发吧。结果就发了。老罗认为量产机给你们测了，问刘翔了，刘翔说没问题，但是后面测评又发现好多问题。所以老罗认为他有职业道德问题。刘翔解释说，他们的合同只负责工程机，但是人家量产给你了，你说没问题。刘翔不易更改以我们的服务只到工程机阶段，对于量产机不发表评论么。他回了没问题，然后再发测评，这才是职业道德的问题
-------
华强北，刘翔还是太嫩，自己知道上游不合法，还那么肯定自己进货合法。。
-------
声明：非两家的粉或者黑

[kidlj]

@bibizhang 你所谓的“但拿钱就做不到独立”这是指经济独立吧。经济不独立不代表思想和立场不独立。
父母养育儿女，儿女经济不独立，难道就不能有独立的人格吗？

[Sivan]

刘翔的做法是有问题的，我感觉最后问老罗能不能发，是不是涉及到一项隐形收费……如果你想控制我们发评测，想提前看看我们的内容甚至做一些修改，是要付费的。当然这只是我根据别人的观点做猜测。

[vextim]

@kidlj 你拿父母的钱没问题，但是你会去公开黑你的父母吗？还是会处处为父母考虑？
做不到职业避嫌，至少说明你的思想道德有问题，三观都不正确的人，独立是个笑话

[yuelang85]

@Sivan 是老罗说王自如拿了手机商的投资，不能保持中立性。王自如说，媒体都这样。老罗说，那好，我教教你the verge是怎么做的。

所以说，不是说the verge怎么做，自如就得怎么做。而是老罗挖了个坑，说你们这么投资不行；自如掉了坑里，说这么做具有普遍性；老罗说，好你掉坑里了，我告诉你人家大牌怎么做的。

[Sivan]

@yuelang85 这就是王自如的问题了，他说大家都这么做，起码要有几个拿的出手的实例证明国外行得通他的理论而不是他个人的探索。

[vextim]

@yuelang85 不只是 The Verge，我相信这是一个做评测机构的基本要求。职业避嫌应该是所有行业的基本要求。包括政府机构也一样。

[yuelang85]

@Sivan 对。包括分辨率问题，他也说“人家都行，就你不行，但是我就不告诉你谁行”一样。怎么说呢，觉得王自如在这场辩论中，表现得很幼稚。

不过这事儿吧，我觉得也是老罗坏心眼儿，把他带沟里了，王自如也说了，“不可能麦当劳投资了bbc，bbc就天天黑kfc。”，但是在老罗的强势面前，这句话被埋没了。。。。

[yuelang85]

@vextim 这个我没什么想法。我觉得是同一个行业的，投资上当然行业内的最好找，而如何避嫌，我不知道。我的理想化方案是一个类似“蓝牙基金会”那种组织形式。

[kidlj]

@vextim 我之前说了，Zealer回报投资者并一定要在手机测评方面，也不一定是在现在，也许在将来，也许在其他业务上。因为他们经济不独立就推测他们职业操守有问题是恶意揣测。

父母养育我，我为父母着想不是说时时按照他们的想法来，我有自己的人格和生活，然后用我自己的方式去回馈他们的养育之恩。

没做到职业避嫌，是Zealer的不对。我之前也说了，在这点上自如本应该有更好的准备来捍卫自己的独立宣言，但是他好像什么也没做。

[bibizhang]

@kidlj 你可以认为王这种媒体算独立。但社会目前尚未把这个划入独立的范畴。既然你在社会上混，要跟大家玩，就要遵守现有独立的定义。不然明天我也可以挂羊头卖狗肉，但声称，我就是管你们所称之为的“狗肉”叫做“羊头”，但你觉得这样有意思吗？

[vextim]

@kidlj 在这点上自如本应该有更好的准备来捍卫自己的独立宣言，自如要怎么去捍卫？把雷军给的钱都退回去？
有人给你经济支持，你一定会感恩的，你会公开你父母的缺点和问题吗？我相信你不会，甚至会包容他们。
我也没说自如的评测就一定不客观。但是职业避嫌，这个就是基本的操守，没有什么好讨价还价的。做不到就是职业操守有问题。

[maddot]

@kidlj 就事说事，别乱类比，况且你的类比不对

你之于你父母，ZEALER之于投资厂商，类似于：

你父母在街上卖瓜，你站在街上有喇叭筒说**和**的瓜好吃，某家的瓜难吃

同时说你是”第三方，独立，公正，公平“

但是隐瞒了**和**是你的父母的事实

[yeeli]

@bibizhang @peizh2006 锤子自认为小厂商那就不要说自己是全球第二东半球最好， 而锤子即要宣传自己为全球第二东半球最好， 结果却要各种撇开苹果三星不谈， 这不也是欺骗吗？ 你自己都虚假宣传有什么资格指责别人不独立。就算Zealer它不独立也没法掩盖锤子手机本身的问题

[ipconfiger]

@yeeli 要你这么说，哈哈，电视上全部的广告都可以算是欺骗了

[bibizhang]

@yeeli 你看到的问题是有多少来自这个不独立的评测结果 你可曾想过 既然如此坚信锤子的问题，那你来替自如回答当时自如“听说”xx 国内厂商做到，但是又回答不上来是谁的那几个问题好吗？