刚去看了一个 The Verge 的职业道德操守，老罗说的是很对的

[vextim]

http://www.theverge.com/ethics-statement
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。

这下自如狂被打脸了！！！

[bibizhang]

@kidlj http://weibo.com/1820201245/Bkv5Ggsd0?mod=weibotime 所以说真的只能蒙蒙制造业的外行

[jacob]

@yangff 第二招，诡辩。其实你可以大笑着说verge的问题。就像你直接给我一顶红卫兵的帽子，我不在乎你，也没人在乎。

[em70]

@click 我付了全款,还在排队

[davepkxxx]

@chloerei 一个是产品研发/议价能力问题，一个是职业道德操守问题，不适合放在一起类比吧。

[young]

我操, 还没完了

[davepkxxx]

@em70 我的已经发货，但是手机从28号凌晨在北京集散中心装车一直装到现在。

[rannnn]

本来就没觉得有什么特别的，现在反而更加反感

[byron]

@click 真奇怪，老罗没有不承认他自己有问题呀，比如屏幕易碎，事实有的问题可以道歉，可以认错，但是由于对方道德有问题而衍生出来的栽赃的问题自己为毛要承认？

[kmvan]

说是这么说，到底有没有做到，谁知道呢，又不是上市公司

[ipconfiger]

@byron 屏幕易碎的问题发布会的时候就明说了的，还单独有破损保险，你不乐意不买就算了，老纠结这个问题比我大处女座还要龟毛也

[ivvei]

@vextim 客观数据就是客观数据，为什么非要说“主观感受”？ 测出来的数据又没做假，为什么算主观？

[myang]

@vextim 首先，我反驳的是你的论据，所谓利益冲突规避原则，不是用在这个地方的，不要乱套，不能来一句职业避嫌是常识这种错误表述，就把其推论作为正确的，你是为了结论而去套证据，这样的论证是没有说服力的。其次，你可以有个人准则，如果你自己做评测可以公开利益来源、每个视频都要加一句主观感受等等。但别人不加也是完全没有问题的，评测生来就不是一种纯客观的东西，这种常识如果每个视频都要说明是没有意义的。例如Marques Brownlee是一位非常有名的独立评测人，其评测视频受到广泛欢迎，他每个评测都是自己的使用感受和一些客观描述，并且其评测的绝大多数产品都是厂商赠送的，他没有在每个视频里说这部手机是谁谁送的，以下是我的主观感受。再一次强调，没有客观标准的东西，本来天生就不具备所谓客观的性质，专门强调独立客观和不强调独立客观都一样没什么区别完全取决于自己。你在这些基本概念上犯的错误，得出的结论或者推出谁谁的人品有问题谁谁道德不道德，都变得没有意义了。再一次，我不是为zealer辩护，而是觉得你的指责完全没在点上，各种逻辑错误。

[windyboy]

王翔的问题是职业操守的问题
难道被包养的评测不能职责操守问题吗？
国外的标准不重要，但老罗谈到的运动员和裁判的问题，不需要多高的道德标准，这是一个底线的问题，不是谁谁谁的额标准高，什么国内国外有差距都是借口
一边收运动员的钱，一边当裁判，就是没有职业道德

[chemzqm]

老罗这种自抽脸狂人才是真逗逼。
上来就说我们不要打断对方的阐述，结果之后自己不停的打断别人，让自如没有任何思考的余地，
说自己锤子公司比不了三星苹果，却让zealer去跟theverge的标准比，
自己说小孩子才分对错，结果弄了一批只会说“罗胖是对的”的罗粉，就差跟当年红卫兵一样对着主席三呼万岁了。

[simonp]

@chloerei 老罗学苹果三星学不来是能力不够，刘翔学不来the verge是底线太低。
就@你

[vextim]

@myang 好，那我们暂时不说客观/主观的问题，你可以有自己的理解，我们的理解都是主观的。
但是，”独立“，”第三方“呢？这不是明摆着骗子吗？Marques Brownlee如果拿厂商的钱的话，他肯定不会说独立，第三方。
简单说，Zealer不能标榜自己是独立，第三方评测。这点上他已经没有节操了。

[myang]

@vextim 嗯，这一点上我们保持不同意见好了。大家讨论问题就事论事，有什么不同意见好好表述就行了，套用蓝翔的玩笑话，咱们如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别呢，辩论的时候不好好讲道理三两句就上升到人品攻击上，那我们和老罗还有什么区别呢，你说是不是。

[chmlai]

@vextim 那锤子号称东半球最好用, 那比较的时候为什么要撇开三星?

[chmlai]

@windyboy 运动员和裁判的比喻不合适吧; 裁判(几乎)可以直接判决比赛输赢, 但是测评机构不能, 如果刘翔是在工信部管发牌的那还能一比. 刘翔号称"独立", "第三方"和锤子号称"东半球最好用"有啥区别?

[vextim]

@chmlai 你看#53楼。不再解释了。