刚去看了一个 The Verge 的职业道德操守，老罗说的是很对的

[vextim]

http://www.theverge.com/ethics-statement
4. INVESTING
We do not invest in companies that we cover, and employees are forbidden from owning, trading, or buying stock in companies we cover or companies in the general tech sector, without exception.
我们不会投资跟我们评测报道相关的公司。
5. CONDUCT
We don't take free things from companies, or from their PR firms. This rule is simple and we stick to it, but we'll illustrate it a bit further.
我们不会从其他公司拿免费产品，不管他是什么东西，我们会一直坚持这么做。
7. OTHER EMPLOYMENT
Employees of The Verge may not be otherwise employed by or receive compensation from companies that they are likely to cover as part of their news beat, nor are they permitted to have any advisory role (paid or unpaid) at those companies.
我们的员工不得接受相关联公司的任何报酬。
10. PERSONAL CONFLICT
Any employee of The Verge who has a spouse, partner, or other close relationship with an employee of a company which The Verge covers will disclose the relationship in their personal bio on the site. Furthermore, the employee or contributor may not cover that company or its products on The Verge.
员工不得报道有其配偶，伙伴或者亲人所在公司的产品。

这下自如狂被打脸了！！！

[jacob]

@yangff 你这就是老罗昨天的招式，我讽刺你，但我不拿证据，有本事你去“自证”，连犯人都有不能自证无罪的权利。

[yangff]

@jacob 我哪有讽刺啊
我只是在笑而已
怎么难道在公共场合大笑都不允许了吗？你只红卫兵吗？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[ipconfiger]

@yeeli 东半球第二好的说法可不就是撇开苹果（西半球的），三星（东半球第一），和剩下的比较么？？？
真是，还你个呵呵，先去练习好了数学啊逻辑什么的再来辩论，否则王自如就是下场。
呵呵，开玩笑的

[codepiano]

@yangff 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[willmok]

过去的一些经历告诉我，人品有问题的，有背叛朋友历史的人，一定得远离，离得越远越好。


王自如就是这样的人。

[iskuggy]

@bibizhang 有道理～

[zdf]

上面那些说质疑的，你们真的看完了吗？罗永浩问王自如是不是知道在那个角度会让锤子手机的表现最不好的时候，王自如被问得哑口无言最后承认了事先自己是知道这个情况的。这还需要人去质疑？他自己都承认了？我今天就对别人说过，以前说老罗有情怀的人，到今天还有人觉得王自如这货能公正评测给你带来真实参考价值的，你们才是真的有情怀的人。

还有那个说严他人宽自己的，你偷换概念倒是有一手，老罗在配件上无法同苹果三星一样能要求配件商怎么样是他能力做不到的，但是王自如是不是当BZ立牌坊的事情是王自如可以自己选择的。

其实想想，在这个问题上发帖讨论真的没有太多意思，必然有两种看法，无非是一方好像要说服另外一方，各有自己判断就完事了。

觉得王自如好的今后你们就去看他的评测买手机就是了，他会如你觉得的客观真实毫无保留告诉你真实情况的，即便他有着做了很多很渣的事情他却觉得行业就是这样我没错的逻辑思维，说到这里，我当时是真没想到王自如弱智到那种地步，当他一个劲的说自己的配件是合格苹果原产正品的时候，他不知道明知是黑货还买黑货算买赃吗？别人不宣扬苹果放任的情况下他居然觉得这就是合法的了，他真的如老罗说的一样，是朵奇葩。

觉得老罗做手机能做出来的就去支持他就好了，毕竟相对王自如，当老罗看到了行业的黑色规则是想着去走另外一条道路而不是苟同，我觉得至少在思维和智商上，高下已分。

[min]

拿了钱帮人做“咨询”，私下给出的意见居然和公开做的测评表达的意思是抵触的。

这种事如果是真的，那可以算是不要脸至极了：
1. 两个意思里面必然有一个是假的
2. 先私下收了钱做了咨询了，再就不该出公开的测评

如果是先做了测评，老罗觉得有必要请他们帮忙做咨询服务，那我觉得还说得通。

收钱不办事，背后摆一道，老罗只是当初骂他我觉得已经素质很高了。

[click]

真奇怪，王自如的职业道德操守和锤子手机问题有必然联系吗？

因为王自如职业道德操守有问题可以推断出锤子手机没问题？

[em70]

@click 锤子手机就算没问题,非常完美,你也不会买,你何必要关心到底有没有问题呢.评测行业规范,可以让整个行业健康发展,你也会从中受益.

[myang]

评测机构不是测试机构，评测机构没有什么法定的评测标准，拿厂商的钱或者产品也没什么道德操守的问题。theverge的准则非常好但不是行规也不是什么法律规定，其评测相信很多人也看过，大量内容以及分段打分都是客观描述和主观感受的结合，表述偏多数据偏少的，这没有什么问题，这就叫评测，是一种为了评价产品好不好值得不值得买而进行的试用，评测本身就不是一种所谓客观独立的东西，没有标准的东西是谈不上需要独立的。

@vextim 这和避嫌是两码事，你列出的利益冲突那些条，是针对律师公务员的，因为他们的职业特点导致其执行职务的时候，会因为利益冲突的原因而采取偏袒的不当行为，这种行为叫腐败。本来发生这种不当行为，已经触犯法律直接依法执行就好了。但由于腐败是有巨大利益诱惑的，腐败完了再审判就有点太慢，为了进一步预防，扼杀腐败在摇篮，而出现了利益冲突回避法，就是避嫌。等于说可能导致腐败的行为，预先就规定不允许了，那么腐败的难度就加大了。所以利益冲突回避，是一种预防性法规，不是什么行业什么职业都有的，只是用来严格监控政府等权力机构的。绝大多数普通行业普通职业，不需要预防性法规，只要看结果就行了，比如行贿了、不正当竞争了等等等等直接触犯了法律才是不允许的。手机评测这种行业，根本没有任何的职业避嫌一说。这段话不表明任何我支持或否认zealer的评测视频，只是我觉得你因为verge的条款而进入一种误区，verge可以用这样的条款来强调自己评测的时候不偏离事实，但评测机构拿钱拿产品，没有丝毫道德问题。

[quake0day]

v2ex小号发帖可信度很低。混几年再来发言吧。至少上传个头像。

[zdf]

@click 你居然把这场辩论理解成老罗在告诉大家锤子手机没有问题？
老罗是告诉你，有问题他都接受并且承认。但王自如首先在他标榜客观公正第三方的大前提下，明知道那样会置锤子与不利还接着黑。再有就是老罗给钱让他检测问题并获得没有什么问题报告的情况下噼里啪啦出个视频说这问题那问题，这是告诉你，王自如收费给服务没有做到他该有的服务。这就像有一天，你去医院做体检，医院告诉你，你身体没问题，不需要治疗。第二天医院电话问你，因为医学研究需要，可不可以公布你的病例。作为你而言当然说可以。因为医院告诉你你是健康的，没有需要治疗的问题。结果丫公布的时候告诉大家你有三高，心脏有杂音等等乱七八糟的。这时候假设你有个相亲的对象，一看这结果，还是你的，马上就分手了。你连修正的时间和机会都没有。我们假设王自如知道有些瑕疵后及时告诉老罗，想必他会想办法修正。可是他却这边收钱出没有问题的报告这边却出视频说这问题那问题。我想知道这时候你对收你钱给你做体的医院是什么态度？
当老罗在阐述王自如人品有问题，做事没底线，拿钱不办事，是朵奇葩的时候，如果你觉得他3小时是为了告诉你锤子手机是完美的手机的话，我觉得他真白说了。你的这种认为就如王自如的认为，觉得你锤子手机确实有各种问题，我怕你个锤子？结果多次被老罗直击要害—王自如为人对于一个标榜客观公正第三方的人而言，是绝对有问题的。

[zhouzm]

@click 请抬头看清标题

如果标题是讨论王自如的职业操守,我的回答是 有问题。

如果标题是讨论买不买锤子手机,我的回答是 不买。

请做一个思路清晰的讨论者，如果做不到，可以只看不说。

[Panic]

@bibizhang 在老罗面前谈人品，呵呵，也是醉了

[Panic]

@Sivan 同意，为什么非把这个verge什么的运行规则当做圣旨一样，为什么不允许自如的团队过渡这个时期并发展出适合自己，适合国内环境的商业运作流程。

[click]

@em70 你怎么知道我不买？请问你买了吗？这里发言的都买了吗？要买手机才能讨论？
评测行业规范我会受益，有人能做个好手机我更受益。

[HeWell]

我居然一条一条全看完了，我是有多闲。。

[happywowwow]

感觉好些是站说不疼

相对于要求独立，我更觉得需要公开。
测评方法，测评人员背景，技术手段，测评团队投资方等等
当然等他们专利申请了再公开
但投资方之前他也没说啊，搞得大家以为他好像是独立的
如果公开了信息，就算他在名义上不独立了，但好歹大家都知道，我看他的测评就有了参考，就是可能投资方的产品可能会被测评地好上那么点

不过还是希望他们越做越好

[vextim]

@myang Zealer可以收厂商的钱，然后做评测没问题。那么请公开利益相关的来源。并且在评测过程中说明这是自己的主观感受。
还有，不可以标榜自己是“独立，客观，第三方“ 这样是bz立牌坊了。
这样你都觉得职业道德操守没有问题的话，那么我怀疑你的人品了