HowardMei
2015-01-01 03:43:26 +08:00
评论：这是一个自恋自负的文艺青年，用自由心证的共产主义特色方法来幻想民主乌托邦。
1. 只有乌托邦主义者才会在社会领域寻求所谓“真理”，第一条就大错特错，导致后面都成了在沙滩上建高楼的技术细节。这点上，英国议员和美国建国者们才是真正的学习榜样，看看麦克逊写的《美国制宪会议记录》就知道差距在哪儿了，常识足够，不需要真理，也从来没有真理。
对话目的只能是寻求共识，要想共识靠谱，就得参与者本身是成就证明、大家也认为靠谱的人。
保证每个人清楚自己一方要什么，别人要什么，冲突的情况下如何进行折衷优化，降低各方要付出的代价。不掌握真理的普通人也有自己的利益和立场，并不比别人低一等，除非他想侵占别人而不愿接受反制和谈判。
2. 不做人身攻击不可能，连美国制宪的那帮国父都做不到，关键是需要有威望而中立的主持者，能平息各方情绪、弥合裂痕，让寻求共识的过程继续。
3. 讨论主持者必须充当合格的时间、话题范围控制者，且有威望保证主持令如军令。
4. 事实可以从不同角度观察，证据可以从不同重点阐述，各方需要先就如何观察、描述事实，怎样呈现证据达成共识、制定规范，有统一度量衡和计量器，才有实际论据意义。
5. 一方认为的错误，在另一方可能关乎核心利益，如果想定义错误，请先准备好团结多数压制少数，或者说服多数让利给强硬少数换取妥协。
6. 对话秩序应当事先约定，比如从罗伯特法则里选几条，然后由公推的有威望的主持人握着计时器强制执行。
7. 公推秘书团负责记录。
8. 人一般都是尽量忽视对方观点、强力推销己方观点，直到遇上对方挑战和坚持。不被抨击、不吵架，人很难真正理解对方的真正痛点。
认识自己，认识人的本性，不要幻想和人讨论时，谁还能如机器一般理智。人从来都是利益、情感、理智纠缠不清的动物，请不要理想化，历史一再证明，从来没有特殊材料制作的神奇人类。