大家是怎么看待中医的?

2011-07-27 22:43:02 +08:00
 panlilu
twitter中文圈里每隔一段时间都会有一次在关于中医的争论。
在v2ex上没有看到过相关的讨论,不知道大家对中医的看法是怎样的。
本人不太相信中医,但也不全盘否定。
不过确实觉得现在的中医发展挺奇怪的,不中不西的。
然后还有啥中医专业的,我真心觉得没前途。。。
6838 次点击
所在节点    问与答
58 条回复
samuel
2011-07-28 10:13:11 +08:00
@Kymair +1

没必要通过生硬的中西结合来维持中医的生命力(比如那个害死人的刺五加注射液,现金的很多半吊子医生搞坏了中医的名声!),但更不应把中医妖魔化(中医存在这么多年还能获得相当一部分人的认可,还能解决很多西医搞不定的问题,怎么说也有必要先研究清楚再考虑是否要丢弃吧!),抛开成见,研究中医中有价值的部分,并且尝试使之继续发展进步,让这个文化遗产能够继续造福于民,才是正经事。
jedicxl
2011-07-28 10:17:29 +08:00
“中医”这个词是在民国时才有的,在此之前都只能叫传统医学。传统医学是文化,并不是严谨和完整的医学(这句话貌似前后矛盾,但是没办法)。医易同源,传统医学中生长收藏的养生理论和医理,其实更多的是哲学和生活态度。再加上中医理论的根基之一:五行的相互关系,其实是邹衍为了迎合国君以及解释朝代更迭而生造出来的,而且此时还并没有诞生五行生克。
另一个方面,中医与西医,就好比加法与乘法。尽管不是同一个规则,但很多时候却能殊途同归。但规则不同,这个是客观事实,更遑论前者的规则中参杂了太多的无关的东西,让这套规则的面貌已经繁复的远超后者了。
Anomia
2011-07-28 10:22:01 +08:00
@Kymair 虽然我很想讨论下去。咳,但似乎扯远了....因为我已经回答了问题。
pp2moonbird
2011-07-28 10:41:36 +08:00
草药什么的不说。我觉得针灸可以给神经、内分泌等做研究
jay_chiu
2011-07-28 10:49:38 +08:00
@Kymair 中医有科学成分,只是大家希望用现在最普遍的判断标准去解释中医,但是遗憾的是只能得到一部分是有所谓的“科学依据”的。所以,科学还不是解释中医的最好方法,所以中医就不要讲科学,也不要讲有部分是有“科学依据”的。
另外,不要和你讨论什么卡尔波普尔,这个人最大的贡献就是 科学的可证伪性,他的观点就是 只要是科学的以后都会发现是错的。我相信的科学观来自马克思主义,来自恩格斯。
holmesabc
2011-07-28 10:49:54 +08:00
呵呵,月经贴。

大家说来说去,都以为自己视乎很懂,但说来说去,却几乎只有一个观点, 中医 = 中药。
这两者很明显不一样嘛。像什么针灸、火罐、按摩什么的,我也说不上来,反正不只有药。

关于西药的科学方面可以看看http://www.360doc.com/content/10/0609/16/553743_32154171.shtml
感觉里面有句话说的不错:“中医与西医治病是两种截然不同的思维方式,简而言之,西医善攻,中医善守。”

因为从小算是在中医环境中长大的,所以从不排斥中医,或者说更愿意接受它。特别是西药方面,不在情急之下,尽量不吃,这玩意把现在的病搞好了,但抗药性是不可避免的,对以后的影响算大。

不对现在中国的中医院之类的也很渣,过份依赖仪器,基本功没几个扎实的。大家不信中医,或许要怪怪这些烂中医医生,没有好的的基本功,加中医之名以西医的方式来给人看病,有几个有效的,不被人骂才怪。

还有现在中国搞的什么中西医结合医院,这东西真没的说,本来两种不相同的理论非要揉在一起,真的揉好了就算了,但呢马全是些噱头,基本就是西医,而且远不及正常点的医院。

还是希望大家不要总一说来中医就直指中药。中药绝非西药那种可以让你瞬间爽歪歪,既然你对这个没信心,就最后不要去试中药,当然如果没有真正试对中药的,也最好不要十分肯定的说这个东西是渣。

还有一点不是说西医搞不定了,就只能去看中医,这个时候中医也很可能搞不定,治病是要看时机的。你以病入骨髓无物可救的时候,记住千万不要去怪中医。

最后,在我看来中医正常情况下用的多的不是药,而是针灸。
jay_chiu
2011-07-28 10:50:33 +08:00
@jay_chiu 我相信的科学观来自马克思主义,来自恩格斯。(误)
--------------------
我相信你的科学观来自马克思主义,来自恩格斯。
sigone
2011-07-28 11:12:46 +08:00
@coderoar 那他们为什么不是中医解决不了了再考虑西医? 中医与西医治病的本质差别就是理念问题, 而不是纯技术性差别!
sigone
2011-07-28 11:16:01 +08:00
@iloveyou 能从单纯的中西医差别讨论中能衍生出权术论, 实在是油菜!
Hyperion
2011-07-28 11:23:18 +08:00
-_- 把这贴挪到水生火热吧! 水深了.
frittle
2011-07-28 11:46:37 +08:00
现存中医学典籍中或许有不少不正确的东西,但总体来说中医的理念还是不错滴。谁说中医不「科学」了?只是不「西方科学」罢了。经络这东西现在好像也已经被科学院的生物物理学家「科学」地能证明存在了嘛,可是单凭西医的解剖当然发现不了经络。个人认为中西医就是各有千秋。
cysnap
2011-07-28 11:49:20 +08:00
相同的病症,不同的中医会有不同的诊断。就凭这点,中医就明显缺乏一个比较确定的诊断体系。很大程度上靠经验之上的一点点个人感觉加忽悠。

我相信很多中医连病人是体寒体热都分不清,因为根本就不存在一个大部分都适用的规律。虽然这个规律还研究了上千年。

如果需要安慰剂效应,不如去看心理医生,或者信点宗教的效果来得好。
coderoar
2011-07-28 12:26:56 +08:00
@sigone 根据他们的工作经验,起码中医治常见的病不如西医靠谱。像感冒发烧,西医很快就能治好;而中医的药效就很慢,只能靠外敷来降温,显然病人要遭受更多痛苦。
panlilu
2011-07-28 13:44:58 +08:00
我对中医比较不赞同的是比较原始的研究方法。
感觉中国宋代的时候悲剧了所以很多东西没有正常的发展成一个有根据的理论体系。。
扯远了。。

现在打着中医旗号行骗的很多,难免对其不是很信任。不过不得不说我对于中医没有一个很系统的认识,缺乏深入的了解。
对于一个事物我更看重的是他的前途:比如计算机、网络我觉得很有前途,因为目前是高速发展中的,而且有好的探索和研究方法,有可见的美好未来。现代医学也是,现代医学对于人平均寿命的延长是有目共睹的,而且现在仍然在发展中,会不断的出现一些新的研究成果。而对于中医,确实一些方法可能很有效,但我不知道这个在未来是应该怎么发展的。至少现在的模式下我看不到中医的前途。
regsvr32
2011-07-28 14:08:47 +08:00
这贴压根就没有什么可讨论的地方,一辈子也讨论不出个什么结果。

我想说,中医必然是有它的科学性,因为任何事务都不能违背科学,治病也是,中医的经验也必然是来自科学(或者说药理)的作用。
Kymair
2011-07-28 14:35:23 +08:00
@jay_chiu 刚好相反。如果真的唯科学主义流行,就不会有什么大跃进,不会有亩产上万斤,也不会有现在的高铁事故。问题恰好是,太不尊重科学了。权威和主观意志,可以凌驾于科学以上。

现在讲科学的人太少了……所以科学松鼠会之类的才显得那么珍贵。看到你有截然相反的观点,老实说,我的确有些惊奇。

P.S: 我一直觉得保持理性的讨论是有益的,哪怕两个人的观点大相径庭。
jay_chiu
2011-07-28 15:33:01 +08:00
@Kymair 我先把我的观点简单总结一下:支持中医,不支持说中医科学。

大跃进是不是科学,你应该翻翻史料。毛主席说过:我们上了钱学森的当了。有人问主席:主席怎么能相信他乱说呢。毛主席答:他是大科学啊。
还有我之前距离毛主席废除大学艺术人文教育,也是因为他老人家觉得这不是科学。

所以,他们是唯科学的,但是唯的科学不正确。

科学永远在发展,遵循否定之否定定律,也不是判断事物对错的唯一标准。
0x663
2023-06-05 18:53:53 +08:00
我觉得西医是西医
现代医学是现代医学

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/16232

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX