Go 语言的并发模型跟 libev libuv 之类的差别大吗？

[yjsslab]

求科普

[aszxqw]

差别很大。

1. 协程是更好的高并发解决方案，无须回调函数。[谈谈并发编程中的协程](http://yanyiwu.com/work/2014/12/20/c-coroutine.html)
2. libev 和 libuv 不是很熟悉，印象中是和libevent差不多的异步解决方案，主要是回调的弊端严重。
3. go的并发就是使用协程这个解决方案。

具体可以从 fibjs 和 nodejs 的对比中就可见一斑。

[aszxqw]

再帖几个之前写的相关博文链接，楼主有兴趣可以看看

C1000K之Libevent源码分析: http://yanyiwu.com/work/2014/12/10/asyncronous-io-libevent.html
由NodeJieba谈谈Node.js异步实现: http://yanyiwu.com/work/2015/03/21/nodejs-asynchronous-insight.html

[billzhuang]

异步编程的观点是，不是cpu的操作不要占着线程，因为线程创建和切换比较重。
Go的goroutine 创建好像才2Kb空间，切换也飞速，所以不需要考虑省“线程”的问题。

[hitsmaxft]

go提供的goroutine是基于csp模型的。

libuv之类的是一个低级的异步io库，要处理并发还得在它的api之上构建一层你所谓的并发模型。
一个是语言级别的并发编程方案，一个是io库，不在一个坐标系上。

计算机科学嘛，包装几层之后就变成别的东西了。

[zhicheng]

一样的，你记住一点，用户态的任何技术，都逃不过内核提供的接口。另外，楼上的同学，没有C1000K一说，这个叫C1M。当然气势差了些。

[reusFork]

go运行时实现网络io的方法和libev / libuv是一样的。但是go程序写起来是不需要回调的，都是同步风格的代码。所以从C程序和go程序的角度看，是不一样的。

[est]

@zhicheng 已经有用户态的TCP/IP栈了。跑满网卡没问题

[choury]

@est 那也不可能直接越过操作系统操作网卡吧

[missdeer]

1楼和6楼合起来就是lz想知道的

[shangjiyu]

@zhicheng 貌似直接内置网卡驱动，绕过内核的包快速处理 kit
http://dpdk.org/
http://www.ntop.org/products/pf_ring/
https://github.com/SnabbCo/snabbswitch

[clino]

@zhicheng 去google C1M 没出来什么相关的东西,但是 C1000K 有相关结果

[zhicheng]

@esp 只用 socket 也能把网卡跑满。
我搜了C1000K，结果都是中国人的项目。你搜不到 C1M 是因为你的姿势不对，你要搜 C1M problem。

[denghongcai]

@zhicheng C1M同样也是没搜到的，Google
这样的名称本来就是看谁多占优

[YouXia]

转知乎上的答案：

http://www.zhihu.com/question/21461752

[lidashuang]

@billzhuang 8k

[monnand]

@zhicheng 不是C1M，是C10。http://c10m.robertgraham.com 基本思路是在用户空间内实现协议栈，利用虚拟内存来克服内核空间内物理内存的限制

[zhicheng]

@monnand 你们开心就好。