网络社区需要有团体

[noli]

失去了团体的约束，个人的自我堕落是不可避免的。而当一个社区里面大部分人都经常性地作出“堕落”性质的行为时，这个社区也会走向堕落。所以要做好网络社区，至少要在社区以内形成有社会学效用的团体。

第一点：失去了团体的约束，个人的自我堕落是不可避免的。

联系实际的论证：

宅男宅女，这一类人，因为沉浸于其特殊爱好，并且网络在一定程度上帮助了他们维持了某种程度的社会联系，但同时也可以切断社会或者其他社会群体对其真实个人身份的道德评价。所以“宅男宅女”群体中的个体，经常会作出很多令社会上的人认为是“堕落” 的行为。但同时“个人自由”成为了道德上保护这种堕落的基本原则。

纯理性论证：

前提假设，个体行为的决策在 **潜意识** 中受他人评价和社会道德的约束，这些评价和约束的作用点是 **个体在团体中的身份**。因此，如果可以有效减弱他人和社会对个体决策的影响，或者评价和约束无法作用与个体所拥有的唯一真实社会身份，该个体将可以作出更多“不受道德约束和评价”的行为，即所谓堕落的行为。互联网上的身份一般情况下是虚拟的甚至匿名的，并且互联网上的评价者也是虚拟的或者匿名的，因此很难对个体真实身份的道德评价产生影响。


第二点：当一个社区里面大部分人都经常性地作出“堕落”性质的行为时，这个社区也会走向堕落。

纯理性论述：
“堕落”行为一般是非蓄意的，源于对“本我”的约束放松，例如谩骂，发泄性的言论，以及相对于更高道德要求下的从众、谄媚等行为。这些行为将无可避免地将负能量传递到整个社区，进而让整个社区显得“堕落”。

事例性论述：
例如各大门户跟帖中的“地域狗”，知乎中的“轮带逛”等无意义的评论，“抖机灵”的答案。


第三点：要在社区以内形成有社会学效用的团体

有社会学效用的团体，一般对团体成员有特定的要求，并且需要明确团体成员负担的义务和享有的权利。这样做同时也是构造一种新的个体在群体中的身份认可。

此前的社区并非没有这类产生社会学效用的机制，例如论坛管理员，贴吧中的吧主之类。但由于意识形态上的限制，一般来说，这些管理员和吧主并没有一种 **优胜劣汰** 的机制对其行为进行限制。

而 **单方面的对一般团体成员的约束效果会退化**，并产生某种意义上的渎职腐败现象产生，这是一种可以预期的经济学现象。

因此，在互联网上构造有社会学效用的团体，还应该包括对一般团体成员对特权团体成员的约束。

[zjqzxc]

消灭 0 回复！

如果我只说这几个字估计会被封号。。我还是多说俩字儿吧

团体的形成需要有共同的利益目标，维持就需要这个目标对个人的吸引力还在而且还不能减弱太多了。目标不存在了，团体也就名存实亡了。
目前大部分“堕落”的社区应该都是共同目标已经丧失了的社区，管理员等人事实上已经失去了控制权。反正这个社区对我无用，踢了就踢了，不踢就在里面扯扯淡。
组织总有扩大自我的倾向，管理员为了防止社区流失，会尽可能迁就现有人员或迎合人们的恶趣味，进而社区进一步堕落。

所以个人意见，保持社区不堕落，最核心的一点是，共同的利益及价值观还在。如果不在了，其实这个社区已经没有存在的意义了。


其实我也并没有论证如何构造有社会学效应的团体。
楼主原文论述了一大堆，也没有给出具体的做法甚至思路，这大概就是这么长时间没人回复的原因了吧。

[noli]

@zjqzxc

你说的很有道理，人们组成团体的动机是很重要。但是并不是最重要的，如果一个团体能够活得足够长（通常意味着有着恰当的管理机制）的时候，随着人员流动和时间流逝团体的目标可能会与其成立之初会不太一样。另外一点就是，如果是出于一些不稳定的目标而聚集的人群，而形成的团体，或多或少会出现你说的那种问题——目标丧失；但如果是出于例如兴趣爱好、现实人际关系往线上的转移，甚至是专业约炮团体等等，则很少出现这类问题。实际上我说的团体也一般是指这些团体，而不是偶然组合的人群。事实上，我相信一句话，“集体无意识”——一个人群的“价值观”是无法良好定义的

而我是这么认为的，**团体**之间本来也存在着优胜劣汰的竞争关系，所以一个好的**社区** 应该允许社区的“用户”自由参与各类团体，并且为各个团体提供各种发展自身所需的便利条件；然后最重要的一点就是，要为团体引入一种发展壮大自身的动力。

我觉得如何构造有效的社会学效应的团体这件事情，尤其是互联网上的这种新的载体，我是没有资格说的。因为这需要实践、学习、摸着石头过河。而我发这个帖也是想看看有没有人会跟我想到一块儿去。

当然啦，某些已经实践了差不多几十年的“社区”不应该拿这个当借口了。