反版权主义人士是持什么逻辑？是不是等于不反对盗版？

[nacurin]

[Havee]

@nacurin 何来戾气....只是有些尖锐，如果粗心回答，很容易变成反对一切版权。
GNU 也带版权，只不过这个版权是在如此大环境下的一种“其之道，还其身”的手段罢了
你来说说你定义的“反版权主义”

[yxz00]

@em70 钱是创造产品的最大动力。如果一开始没有版权付费，你还在用只有命令行的操作系统。拿我这行的游戏引擎来说，开源引擎永远是在追赶商业引擎。而开源引擎引以为豪的社区理念被 Unity3D 推出的插件商店秒杀。从有游戏引擎的概念开始，任何开源引擎的开源插件数量加起来没有 Unity 插件市场上 2 ， 3 年积累的插件数量多，质量更是远远不如。现在这个市场已经成为 Unity 领先于其他引擎的巨大优势。原因是什么？很简单，因为开发者能从这个市场上赚到真金白银。有钱才能吸引智力投入，其他都是虚的。

[ljbha007]

两个原因
1. 版权模式其实并不可靠 很多时候很难甚至无法保证版权 也很难追偿 对创作者自己和对正版的消费者也是损失
2. 有些领域 比如软件开发 版权反而会阻止更好的产品产生

[bulldozer]

如何演变、如何调整以应对互联网时代，但所有权制度，包括物权、知识产权和商标权等，是商业社会的基石，除非商业社会会消亡，否则不能动摇，只会加强。

包括 google ，微软等，虽然顾客是“免费”使用，你让它把自己的搜索引擎源码公开，或者把 google 商标供给他人使用，也是不太可能的。

[nacurin]

@Havee 我是来提问应该怎么定义的...见题目补充及评论

[gaoios]

@em70 文明在进步嘛 不能因为出现晚就有些怀疑嘛 没有现代交通工具之前 之前的人们也是想去哪就去哪 难度和意愿不一样呀

[em70]

@gaoios 版权模式经常是一锤子买卖，对内容生产者有利，对消费者不好，所以这不是一个完美的方案，应该在模式上多创新，而不是老想维护这个制度，这会阻碍社会的发展。

[SourceMan]

@Havee 看见楼主那么回你，我也不太敢发表自己本身就模模糊糊的意见了

[liprais]

@ljbha007
” 2. 有些领域 比如软件开发 版权反而会阻止更好的产品产生“
数据库领域恰恰相反，开源的被商用的吊打十条街

[Havee]

@bulldozer 不否认所有权，但阻碍知识传播的版权则应该废弃，譬如生产工具

[a302800411]

支持电影音乐版权，但反对科技版权，尤其是苹果这样连滑动解锁都申请专利的

[bulldozer]

@liprais 我个人认为开源的即使是重量级的软件，真正就质量而言强过商用的也不是特别多，当然开源部分开源软件的生态确实要好一些。

开源中质量上乘的，为数不少是商业公司将自己的某些软件开源的结果。

[ljbha007]

@liprais so what?

你这个举例就等同于 某人说“北方人都是大个子” 然后有人说“我某某某同事也是北方人 但是他才一米六” 或者是“某某某北方村庄的人都只有 160 ”

[liprais]

@ljbha007 一个反例不就证明了你的观点是错误的

[MCVector]

按照 RMS 的话来说，软件的使用者应该有 能够自由使用软件的权利，能够自由分发和改动软件的权利。他并不反对付费购买软件，反对的是软件对使用者的限制。而版权就是对使用者限制的一种方式。

[ljbha007]

@liprais 但是这里是从总体来说 大多数情况是这样的 而不是说绝对是这样的

[SonicY]

极端的可以看瑞典盗版党。另外如果我没有记错的话， RMS 是支持破解的，其实也就是盗版。
关于艺术化的东西，我个人认为不能沦为商业化的工具，是应该抛弃版权的。
至于谁来养活他们，得靠政府。

[bulldozer]

@Havee 阻碍知识传播是一种很主观的态度，而且道德本身，在很多情况下往往并不能有益于商业，也无益于社会。

并不是说知识产权这块儿到了互联网时代不需要改，但一个有效运行近 300 年的体系，实际上并不需要所谓的“革命”才能适应现代需要。

[MCVector]

@SonicY RMS 应该是比较 hardcore 的了，他不承认版权，认为版权是商业公司控制用户的模式。

[Havee]

@bulldozer 跟道德无关，很简单的道理，生产"工具"的私有化，本身就是阻碍社会进程的，不管冠于多么堂皇的商业理由。
当然并非所有的版权都会阻碍社会进程，譬如成品，由工具生产出的成品，则完全可以商业化，譬如唱片，影碟